Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3633/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М.,

судей: Поляковой О.А. и Гаврикова В.А.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО7, осужденного ФИО1у. (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО20 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1у. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес> гражданин Республики <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с него в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взысканы ущерб в размере 1 998 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. а также расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере 51 200 руб., всего на сумму 553 198 руб.; а кроме того, с осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 5000 руб., связанные с возмещением из федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 расходов на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1у. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания; мнение прокурора Ольховской И.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; судебная коллегия

установила:

ФИО1у. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил в отношении Потерпевший N 1 два преступления, а именно: в период с 21.08 час. до 22.30 час. путем разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (нанес не менее 2 ударов в область челюсти и не менее 10 ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти (ангулярный слева и ментальный справа), отнесенные к категории вреда средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья), завладел мобильным телефоном потерпевшего, стоимостью 9999 руб.; после чего, в период с 22.21 час. до 23.37 час., незаконно получив в том же месте банковскую карту на имя Потерпевший N 1, с открытым счетом в Сбербанке, используя ее, тайно похитил денежные средства потерпевшего, дважды приобретая бензин на 999 руб., каждый раз, причинив кражей ущерб на сумму 1 998 руб.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании подсудимым своей виновности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1у., не согласившись с приговором, указал на его чрезмерную строгость и несправедливость для ранее не судимого; просит снизить срок назначенного наказания.

Государственным обвинителем ФИО19 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1у. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, их содержание и анализ приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами.

Так, выводы об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества путем разбоя и кражи основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, подробно пояснившего о примененном к нему насилии, с изъятием купленного за 3 дня до случившегося телефона, а также потерей на месте банковской карты, с последующим снятием неизвестным денежных средств с его банковского счета при оплате на АЗС; свидетелей Свидетель N 4 как очевидца происшедшего; ФИО9, наблюдавшего кровь на обуви приехавшего в тот же день около 23 час. ФИО1у. и продавшего, по просьбе последнего, телефон на рынке незнакомому Свидетель N 1 за 2100 руб.; свидетеля Свидетель N 1, у которого этот телефон, как приобретенный на рынке, был изъят сотрудниками полиции; Свидетель N 5, к которому потерпевший обратился за помощью непосредственно после происшедшего для вызова родителей, доставивших, по прибытии, сына в больницу в связи с полученными повреждениями, что подтверждено свидетелем Свидетель N 6; сообщаемое допрошенными лицами согласуется с данными протоколов осмотра места происшествия, выемки телефона, его осмотра, как и осмотра других предметов, изъятых и приобщенных в качестве вещественных доказательств- автомашины, находившейся под управлением ФИО1у., детализации услуг связи абонентских номеров, находившихся в пользовании потерпевшего и осужденного, сведений с телефона и банка о расходных операциях по перечислению денежных средств; при этом основательно учтены в качестве доказательств обвинения собственные показания ФИО1у., данные в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенные, в связи с отказом дать показания в судебном заседании, на основании на ст.51 Конституции РФ, как и при проверки этих показаний на месте с его участием; характер, степень тяжести и механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, установлены на основании выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства должным образом проверены и оценены, согласно правилам, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ; причем положенные в основу - отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по совокупности двух преступлений, согласно вмененному органом предварительного расследования и установленному судом при описаний деяний, а именно: по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; и п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета; что должным образом мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона.

Мера наказания по каждому преступлению назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишении свободы мотивированы, его срок по каждому преступлению определен в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона; при этом не установлено исключительных обстоятельств, согласно перечисленному в ст. 64 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться; также обоснованно не применены положения ч.6 ст. 15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что убедительно и сомнений не вызывает. Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а примененный при этом принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений свидетельствует об учете всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости, суровости наказания несостоятельны, поскольку срок лишения свободы, определенный как по каждому преступлению, так и по совокупности, свидетельствует о соблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; в силу чего, назначенное наказание является справедливым, а потому смягчению не подлежит, в том числе и с учетом заявленного суду апелляционной инстанции касаемо предложений потерпевшего, как непристойных, как повода для их встречи. Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих не установлено; возвращение телефона потерпевшему обусловлено выемкой его у ФИО10, личность которого установлена не на основании сообщенного осужденным, а в ходе оперативно-розыскной деятельности; сведений о принесении явки с повинной в уголовном деле не содержится, однако, приговор в этой части сторонами не оспорен, а значит, его пересмотр в сторону ухудшения положения осужденного недопустим. Отбывание лишения свободы верно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1у. осужден впервые за умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких; при этом верно произведен зачет времени содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно предусмотренному п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решения по гражданскому иску потерпевшего о взыскании ущерба от кражи в сумме 1998 руб., а также затрат, понесенных на оказание медицинской помощи в сумме 51200 руб., и компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в связи с совершением разбойного нападения, приняты на основании положений ст.ст. 1064, 1085, 151, 1101 ГК РФ; суммы взысканного в счет возмещения ущерба от преступлений подтверждены документально, а размер морального вреда в установленной сумме отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости, а потому сомнений в этом у судебной коллегии не возникает ввиду обоснованности и убедительности сделанных при этом выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, как и положений закона при рассмотрении гражданского иска, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем судебный акт признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1у. -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1у. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения, в переводе на родной язык; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Судьи: О.А. Полякова

В.А. Гавриков Справка: осужденный ФИО1у. содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка