Определение Верховного суда РБ от 30 июля 2020 года №22-3633/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-3633/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Хакимова И.М., Скорина Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Чапаева Р.Р.,
осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Резяпова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б., его защитника Ямбулатовой Н.М., апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора Чистякова С.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, по которому
Б., дата года рождения, не судимый,
осужден по ч.1 ст.231 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Б. изменена. Б. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Б. под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного Б. и адвоката Резяпова Р.Ф. об изменении приговора, мнение прокурора Чапаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Б. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном и крупном размерах.
Преступления совершены в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Б., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что судом ошибочно определен размер наркотического средства, изъятое у него количество гашиша соответствует крупному, а не особо крупному размеру; квалифицирующий признак "незаконное приобретение" подлежит исключению, так как он приобрел семена, а не само наркотическое средство, а семена не относятся к наркотическому средству. Не согласен осужденный и с заключением эксперта, определившим вес, утверждает, что при изъятии семян и их упаковывании, в коробки и полимерные мешки попала земля и это отразилась на их весе, кроме того основная часть семян находилась на растениях, а часть была им отсеяна и находилась в полимерной посуде в холодильнике, на серванте, но они вошли в основной вес. Автор жалобы выражает не согласие и с формулировкой суда о том, что он является лицом "не работающим", утверждает, что он работал, но не официально. Указывает, что имеет нарушения центральной нервной системы от полученной в детстве травмы, в 2013 году переболел очаговой бронхопневмонией и на данный момент находится на стационарном лечении в ФКУ СИЗО-3; марихуану принимал как лекарство. На основании изложенного, просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и применить в отношении него ст. 72.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ямбулатова Н.М. также считает приговор, постановленный в отношении Б., чрезмерно суровым. Указывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 758 от 13 сентября 2019 года у Б. обнаружены признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости, вызванным сочетанием употреблением психотропных веществ, в связи с чем ему рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Указывает, что в связи с тем, что осужденному не были разъяснены положения ст. 82.1 УК РФ о возможности добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, Б. не мог реализовать свое право. Утверждает, что при постановлении обвинительного приговора, не связанного с лишением свободы, Б. мог бы добровольно пройти лечение от наркозависимости. С учетом изложенного просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении Ишимбайский межрайонный прокурор Чистяков С.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с его мягкостью. Указывает, что судом произведен неверный расчет срока отбывания наказания и времени содержания под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку Б. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, уточнить зачет срока содержания под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда основаны на показаниях:
-самого Б. о том, как он культивировал и выращивал растения, содержащие наркотические средства, после чего часть кустов растений конопли, выращенной им в домашних условиях, собрал и хранил у себя дома до дата. После того как в отношении него избрали подписку о невыезде, он, полагая, что сотрудники полиции больше к нему не придут 17 мая 2019 года вновь посеял семена конопли, которые сотрудники полиции не обнаружили при проведении обыска 15 мая 2019 года. Когда растение выросло, он собрал листья с целью дальнейшего их употребления, однако 10 июля 2019 года данные растения в количестве 48 кустов изъяли, а также коробку с листьями конопли, которые он хотел высушить и изготовить марихуану.
- свидетелей В., С. о наличии в УФСКН РФ по РБ информации о том, что Б. по месту жительства культивирует и хранит коноплю. На основании решения суда они провели осмотр хозяйства Б. и обнаружили помещение, в котором культивировалась конопля. Помещение было оборудовано лампами, вентилятором. В ходе осмотра дома обнаружили растения и приборы, в пакетах марихуану, в банках - семена. Все было изъято, однако в июле 2019 года вновь поступила информация о том, что Б. продолжает заниматься культивированием конопли. Они выехали на адрес, Б. сразу признался, что выращивает коноплю. Оборудования уже не было, но растения конопли были обнаружены. Они были высажены в горшочках.
-свидетелей М., Т., Б., С., участвовавших в качестве понятого при осмотре дома и подсобного хозяйства.
Данные показания осужденного и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра предметов;
-актами экспертиз, согласно которым изъятое вещества, состоящие из корней, центрального стебля и стеблей второго порядка, листьев, соцветий и семян, содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), а вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана);
- а также другими доказательствами.
Таким образом, фактические обстоятельства изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и229.1 УК РФ" каннабис внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года. Размеры наркотических средств, являющиеся значительными, установлены данным постановлением и применительно к каннабису (марихуане) составляют 6 гр., крупными - 100 грамм, особо - крупными - 100 000 грамм.
Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 (с последующими изменениями) утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК РФ, согласно которому крупный размер культивированного растений, содержащего наркотическое средство, в частности конопля (растение рода Cannabis) составляет от 20 растений и более, особо - крупный - более 330 растений, независимо от фазы развития растения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению экспертизы 15 мая 2019 года в помещениях хозяйственного блока, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, было изъято растение конопля в количестве 96 кустов, а 17 июля 2019 года - в количестве 48 кустов, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что довод осужденного о неверном определении количества изъятого у него растений является несостоятельным.
Кроме того, по смыслу закона под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 231 УК РФ.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Поскольку установлено, что Б. хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) выращенное им из семян в домашних условиях, суд апелляционной инстанции считает, что из приговора подлежит исключению указание об осуждении Б. по обвинению в незаконном приобретении наркотического средства в значительном и крупном размере.
Исправляя указанное нарушение, суд апелляционной инстанции учитывает, что Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено минимальное, предусмотренное законом, наказание. Отсутствие оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ мотивировано в приговоре и сомнение не вызывает, поэтому назначенное Б. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ не подлежит смягчению, однако наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Довод Б. о том, что во вводной части приговора необоснованно не указано его место работы - несостоятелен. Как следует из протокола судебного заседания от 11 февраля 2020 года Б. сообщил, что на данный момент он официально не трудоустроен. Вместе с тем, из мотивировочной части приговора видно, что при назначении наказания судом учтены положительные характеристики Б. с места жительства, что на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. При этом состояние здоровья (наличие заболеваний) наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступлений признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Тот факт, что осужденный нигде не работает, мотивировочная часть приговора не содержит и, следовательно, судом не учитывался.
Вопреки доводам осужденного оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, так как обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию судом возлагается на осужденных в случае назначения им наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Б. назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд обосновал обстоятельства, о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований.
Довод адвоката Я. о том, что Б. судом не были разъяснены положения ст. 82.1 УК РФ о возможности добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию и он не смог реализовать свое право, предусмотренное законом является несостоятельным, так как суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Обжалуемым приговором Б. признан виновным в совершении преступления, частью первой статьи 231 УК РФ, частью первой статьи 228 УК РФ, а также частью второй ст. 228 УК РФ. В связи с чем оснований для применения к Б. ст. 82.1УК РФ оснований не имеется.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч. 1 ст. 389.24 и п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и применением не тех пунктов статьи Уголовного Кодекса, которые подлежали применению, что влечет за собой ухудшение положения осужденного и назначение ему более строгого основного наказания.
Так, разрешая вопрос об исчислении осужденному наказания, суд сослался на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, однако не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой, в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного им исправительного учреждения. Таким образом, суд применил к Б. уголовный закон о льготных условиях учета времени содержания под стражей, который на него не распространяется, допустив тем самым неправильное применение уголовного закона, что повлекло необоснованное сокращение назначенного ему к отбытию срока лишения свободы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года в отношении Б. изменить:
исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства (по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ)
-наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ (2 преступления), назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Б. под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день содержания в колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова
Судьи: 1. п/п И.М.Хакимов
2. п/п Г.В. Скорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка