Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2014 года №22-3633/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3633/2014
 
г.Владивосток 01 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката обвиняемого Степанюк А.В.
гражданского истца -
МИФНС России № 4по Приморскому краю ФИО12
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Арсеньева Крутова С.В.
на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Разрешена судьба вещественных доказательств, отменен арест на имущество.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Степанюк А.В. просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Железной Ю.В. и представителя гражданского истца ФИО6, полагавших постановление отменить, апелляционное представление удовлетворить,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования, ФИО1 обвинялся в совершении с 01.01.11 по 30.03.12 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.05.14 года уголовное дело, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Арсеньева Крутов С.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку прекратив производство по уголовному делу, суд рассмотрел вопрос об отмене ареста наложенного на имущество принадлежащее обвиняемому в отсутствие гражданского истца, также не принял решение по гражданскому иску.
В возражениях на апелляционное представление, обвиняемый ФИО10 указывает на несостоятельность доводов изложенных в апелляционном представлении и просит представление оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и доводы, изложенные в возражениях на представление, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Доводы апелляционного представление о нарушении прав гражданского истца, в связи с ненадлежащем его извещением о дате проведения предварительного слушания, являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, не является существенным нарушением прав гражданского истца, влекущим безусловную отмену постановления, поскольку производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, в данной стадии судебного производства, суд был лишен возможности разрешить гражданский иск, заявленный в рамках данного уголовного дела без проведения судебного следствия.
Разрешение гражданского иска в соответствии со ст.239 УПК РФ при постановки постановления о прекращении уголовного преследования, за истечением срока давности, законом не предусмотрено, между тем суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о дальнейшей судьбе заявленного гражданского иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, внести в резолютивную часть постановлении изменения, в части гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года в отношении ФИО1, изменить, апелляционное представление удовлетворить в части.
В резолютивной части постановления, указать на оставление гражданского иска без рассмотрения и признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А.Алексеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка