Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 22-363/2022
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-363/2022
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),
при секретаре Мельникове Д.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 18.07.2018, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Доложив материалы дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 18.07.2018 по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20.04.2016 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой - адвокатом по назначению суда в размере 1100 рублей.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 сумма утраченного заработка (дохода) в размере 44217 рублей, дополнительные расходы на лечение в размере 2628,31 рублей, компенсация морального вреда в размере 170000 рублей.
Начало срока ФИО1 по данному приговору 18.07.2018, конец срока 17.03.2023.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в учреждении ФКУ "<данные изъяты>" по <адрес> обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами. Осужденный указал, что имеет 15 поощрений, взысканий не допускал, получил специальность сварщика, трудоустроен в деревообрабатывающем цехе, имеет двух малолетних детей, которым выплачивает алименты. В случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами будет проживать по адресу: <адрес>, где живет его мать, намерен трудиться в ООО "<данные изъяты>" и зарабатывать деньги, чтобы погашать потерпевшему иск, который ранее не выплачивался, так как в бухгалтерию учреждения не поступили документы исполнительного производства, однако он неоднократно обращался в бухгалтерию, с просьбой запросить их.
На 21.02.2022 неотбытый срок ФИО6 наказания составляет 1 год 27 дней лишения свободы.
Обжалуемым постановлением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановление районного суда в связи с допущенными судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, полагая, что имеются основания для замены не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Считает, что районный суд убедительных доводов, исключающих возможность замены ему лишения свободы на исправительные работы, не привел. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел объективных причин не возмещения причиненного преступлением ущерба, который не возмещался по объективным причинам - ввиду не поступления в исправительное учреждение исполнительных листов. Указывает, что по его просьбе бухгалтерией неоднократно направляли запросы в Федеральную службу судебных приставов, однако исполнительных документов в отношении него в исправительное учреждение не поступало. Считает, что его положительная характеристика, отсутствие взысканий, наличие 15 поощрений, свидетельствуют о его исправлении. Обращает внимание, что при замене наказания исправительными работами он будет трудоустроен и сможет обеспечить скорейшее возмещение ущерба потерпевшему. Просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания исправительными работами.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ.
При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания указал, что оценив в совокупности характеризующие данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, вместе с тем пришел к выводу, что цели исправления достигнуты не в полном объеме, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития. Запросы об истребовании исполнительных листов бухгалтерией исправительного учреждения были сделаны только в марте и сентябре 2021г., однако исполнительное производство возбуждено в 2018. Сведений, что до 2021г. осужденным предпринимались попытки к погашению имущественного ущерба или, что он иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представлено недостаточно данных, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный твердо стал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, положительно характеризующемуся администрацией исправительного учреждения, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания исправительными работами при условии отбытии им не менее половины срока при отбывании наказания за совершение тяжкого преступления.
На момент обращения осужденного с ходатайством о такой замене, он, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока.
Основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены на более мягкое наказание.
В настоящее время неотбытый срок наказания осужденного составляет 1 год 27 дней. С января 2022 года ФИО1, в качестве поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен разнорабочим на хлебозаводе. Как следует из его характеристики, к труду относится положительно, не требует постоянного контроля со стороны администрации, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в спортивных мероприятиях, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные, принимает участие в общественной жизни отряда, колонии, в обращении к сотрудникам администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, раскаялся. По заключению психолога склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.
Осужденный ФИО1 в своем ходатайстве и в суде апелляционной инстанции заверил, что намерен вести законопослушный образ, трудиться, погашать исковые требования потерпевшему, которому с ноября 2021 он, по поступившим документам производит отчисления, также сообщил, что будет помогать матери, страдающей онкологическим заболеванием и своим малолетним детям.
В настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, таким образом, вывод суда об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного формален, не основан на законе и представленных материалах, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство положительно характеризующегося осужденного, принявшей во внимание, что преступление, за которое отбывает наказание, он совершил в период условного осуждения, не основан на законе.
Что касается непогашения до настоящего времени потерпевшему исковых требований, то в представленном материале имеется запрос начальника исправительного учреждения в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ФКУ "<данные изъяты> по <адрес>" копии исполнительного документа для погашения осужденным исковых требований, а также справка о двух сделанных бухгалтерией исправительного учреждения запросах (N 1408 от 22.03.2021, N 4918 от 10.09.2021) о получении данного документа с целью производства денежных взысканий в пользу потерпевшего ФИО5, а также сведения о погашении осужденным задолженности по алиментам (л.д.15,18).
Согласно справке бухгалтерии учреждения ФКУ "<данные изъяты> по <адрес>" от 21.02.2022, поступившей в суд апелляционной инстанции, из заработка осужденного ФИО1, помимо алиментов, взыскано в счет погашения по иску морального вреда потерпевшему 10261,15 рублей.
С учетом всех семейных обстоятельств осужденного, а также его намерений трудиться и выплачивать потерпевшему взысканные приговором суда суммы в погашение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания указанные обстоятельства, и с учетом того, что осужденным предпринимались и предпринимаются меры к погашению исковых требований потерпевшему, считает, что он достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, учитывая совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает возможным отменить решение суда, вынесенное по ходатайству осужденного ФИО1 и принять новое судебное решение.
Предусмотренные законом условия, необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.
По мнению суда апелляционной инстанции, цели наказания, в данном случае, могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, поскольку каких-либо иных обстоятельств, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, в ходе судебного заседания суда первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.
Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть назначенного наказания в виде 1 года 27 дней лишения свободы по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 18.07.2018 на исправительные работы сроком на 1 (один) год 27 (двадцать семь) дней с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.
ФИО1 освободить из исправительного учреждения ФКУ "<данные изъяты>".
Возложить на ФИО1 обязанность в трехдневный срок встать на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10 -401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
