Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-363/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-363/2022
2 февраля 2022 город Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,
судей Кравченко Е.Г., Цариевой Н.А.,
при помощнике судьи Беркут К.О.,
с участием: прокурора Ненаховой И.В.,
защитника осуждённого - адвоката Алексеевой О.В.,
осуждённого Котон В.В. участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года, которым
Котон Владимир Викторович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, со средним специальным образованием, работающий монтажником, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанный, судимый:
-13 февраля 2008 года Канским городским судом Иркутской области (с учётом определения Красноярского краевого суда от 29 апреля 2008 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 2 февраля 2015 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 января 2015 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня,
осуждён:
-по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Котон В.В. взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения отменена.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Кашиной Т.Н., заслушав: выступления прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осуждённого Котон В.В. и его защитника - адвоката Алексеевой О.В., просивших удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года Котон В.В. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Обе кражи совершенны с причинением значительного ущерба гражданину, одна из краж с банковского счёта потерпевшего.
Преступления совершены Котон В.В. в городе Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В заседании суда первой инстанции Котон В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Петрова И.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Автор апелляционного представления указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного. Вопреки вышеуказанным требованиям закона, установив наличие малолетних детей у Котон В.В., суд необоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
На основании изложенного просит приговор суда изменить. Учесть в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у осуждённого малолетних детей, снизить размер назначенного наказания за каждое преступление и за преступления, назначенные по совокупности в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. высказалась об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора суда в части назначенного осуждённому Котон В.В. наказания.
Осуждённый Котон В.В. и его защитник - адвокат Алексеева О.В., доводы апелляционного представления поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Алексеева О.В. высказалась о переквалификации действий осуждённого с части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, мотивируя это отсутствием доказательств в части значительности ущерба причинённого потерпевшему. При назначении наказания просила о применении статьи 64 УК РФ.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Котон В.В. в совершении двух краж, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства осуждённый Котон В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ правомерно были оглашены показания Котон В.В. данные при производстве предварительного следствия, из которых суд установил, что 6 марта 2021 года находясь в помещении ресторана "Япона Мама" он похитил лежащие на стойке бара сотовый телефон и кошелёк, принадлежащие потерпевшему Потерпевший N 1 Обнаружив в кошельке потерпевшего банковские карты, он похитил находившиеся на банковских счетах потерпевшего денежные средства, что совершил путём их перевода через систему мобильный банк на номер своего сотового телефона, путём их снятия и совершения покупок (том 1 л.д.36-40, 95-96, 123-127, 160-161).
Свои показания Котон В.В., подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой ещё раз рассказала обстоятельства совершённых им преступлений, указал место, откуда он похитил сотовый телефон и кошелёк, принадлежащие потерпевшему (том 1 л.д.48-51).
Судом дана правильная оценка показаниям Котон В.В. данным в ходе предварительного следствия и доводам, приведённым в свою защиту. Суд обоснованно не усомнился в их допустимости, исходя из законности получения, признавая их достоверными. Соглашается с данной оценкой и судебная коллегия, оснований для переоценки показаний Котон В.В. не имеется.
Признавая осуждённого виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, судом приняты во внимание и оценены показания допрошенных лиц, письменные материалы уголовного дела.
В обосновании виновности осуждённого суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО1 оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.64-68, 130-131) который подтвердил факт хищения принадлежащего ему сотового телефона и кошелька с находившимися в нём банковскими картами. Последний раз он пользовался сотовым телефоном и кошельком 6 марта 2021 года в ресторане "Япона Мама". Сотовый телефон марки Самсунг был приобретён им в 2017 году за 9 000 рублей, к абонентскому номеру сотового телефона подключена услуга мобильный банк. В дальнейшем по выписки о движении денежных средств он увидел, что с его банковских счетов были проведены операции, которые он не совершал. Ущерб в размере 5 500 рублей от кражи сотового телефона и кошелька, а также в размере 28 861,96 рублей от хищения денежных средств, для него является значительным, поскольку имеются кредитные обязательства, на иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок.
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель N 1 (том 1 л.д.71-72) о проведённых им оперативно-розыскных мероприятиях и полученных результатах, а также показания специалиста Плевако (том 1 л.д.14-146) о рыночной стоимости похищенного у потерпевшего имущества.
Исследовав показания допрошенных лиц, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Их показания не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.
Вина Котон В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в установочной части приговора также подтверждается и объективными доказательствами, в том числе:
-протоколами осмотра места происшествия, проведённого 6 марта 2021 года, 24 мая 2021 года и 9 июня 2021 года (том 1 л.д.9-14, 114-119);
-протоколами выемок об изъятии 11 марта 2021 года у Котон В.В. сотового телефона, предметов одежды (том 1 л.д.25-27); 15 мая 2021 года у свидетеля Свидетель N 1 видеозаписей (том 1 л.д.74-75).
Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Содержание указанных и других доказательств, и их оценка подробно приведены в приговоре.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что органами предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ собрано, а судом исследовано в судебном заседании достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность осуждённого в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Все доказательства оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих сделать выводы о событиях преступлений, причастности к ним осуждённого, его виновности.
Оценка действий Котон В.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, а также по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, судом дана правильно.
Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так, исходя из показаний потерпевшего и осуждённого, суд правильно установил, что Котон В.В. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и посторонних лиц, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество - сотовый телефон и кошелёк с находившимися в нём банковскими картами. После чего, Котон В.В. совершил кражу денежных средств потерпевшего с банковского счёта, оформленного на его имя.
Размер похищенного имущества, в том числе причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, судом определен, верно, исходя из показаний потерпевшего, сведений о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Котон В.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осуждённого, не имеется.
Судом первой инстанции проверено и психическое состояние здоровья осуждённого Котон В.В., который согласно заключению экспертов в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Судебное заседание было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а сторона защиты не была ограничена в реализации своих процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств и заявление ходатайств. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Не занимая позицию какой-либо стороны по делу, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
В протоколе судебного заседания правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны участвующие лица, их процессуальные права, заявления, возражения, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, в том числе прений прокурора, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Обсуждая доводы апелляционного представления о снижении назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При назначении наказания суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершённых Котон В.В. преступлений, данные характеризующих личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого суд в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд также признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребёнком.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Вид, которого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ определён судом правильно.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. Наказание Котон В.В. назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённого суд не усмотрел. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к Котон В.В. положений статьи 64 УК РФ и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Время содержания Котон В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Котон В.В. имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО2 и ФИО3 Дата изъята года рождения. Сведений о лишении его родительских прав в отношении детей в деле не имеется.
Установив наличие на иждивении осуждённого Котон В.В. двух малолетних детей, указав об этом во вводной части приговора, суд, вопреки требованиям пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие у осуждённого малолетних детей подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая данные смягчающие наказание обстоятельства, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении осуждённому наказания.
В остальном приговор в отношении Котон В.В. является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года в отношении Котон Владимира Викторовича изменить:
-в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у Котон В.В.;
-смягчить назначенное Котон В.В. наказание в виде лишения свободы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев, по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Котон В.В. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Котон В.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина
Судьи Е.Г. Кравченко
Н.А. Цариева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
