Постановление Магаданского областного суда от 29 сентября 2021 года №22-363/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-363/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,
защитника осужденной Умариевой А.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Инякина А.В. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 29 июля 2021 года, которым
Умариева А.В., <.......> ранее не судимая,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Умариевой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умариевой А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены следующие обязанности: трудиться, не менять места постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.
Контроль за поведением осужденной возложен на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Мера пресечения в отношении Умариевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Умариева А.В. осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 20 марта 2021 года в пос. Оротукан и пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Умариева А.В. вину в совершении преступлений признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Ушаковой С.В., поддержавшей доводы представление мнение адвоката Ротар, не возражавшей против удовлетворения представления, суд
установил
В апелляционном представлении участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом норм Общей части УК РФ. Так, назначая Умариевой А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденной окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает возможным внести в резолютивную часть приговора соответствующее редакционное уточнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.
В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из ма­те­риа­лов де­ла сле­ду­ет, что преступления, в совершении которых обвинялась Умариева А.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести. В хо­де ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УК РФ Умариева А.В. зая­вила хо­да­тай­ст­во о рас­смот­ре­нии де­ла в осо­бом по­ряд­ке при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния (т. 2 л.д. 141-144,145-150).
В хо­де рас­смот­ре­ния де­ла по су­ще­ст­ву под­су­ди­мая под­дер­жала свое хо­да­тай­ст­во о рас­смот­ре­нии де­ла в осо­бом по­рядке, при этом пояснила, что в предъ­яв­лен­ном об­ви­не­нии ви­ну при­зна­ет пол­но­стью, осоз­на­ет по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, при этом она по­лу­чила не­об­хо­ди­мую кон­суль­та­цию от уча­ст­вую­ще­го в де­ле за­щит­ни­ка. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 229). Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем у него отобрана подписка (т. 2 л.д. 203).
Суд пер­вой ин­стан­ции, удо­сто­ве­рив­шись в том, что Умариева А.В. в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке зая­вила со­от­вет­ст­вую­щее хо­да­тай­ст­во, что она в пол­ной ме­ре осоз­на­ет его ха­рак­тер и по­след­ст­вия, а так­же при­знав от­сут­ст­вие иных пре­пят­ст­вий к это­му, ру­ко­во­дству­ясь по­ло­же­ния­ми ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по­ста­но­вил при­го­вор в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, без ис­сле­до­ва­ния до­ка­за­тельств, от­но­ся­щих­ся к фак­ти­че­ской сто­ро­не про­ис­шед­ше­го.
С уче­том об­стоя­тельств предъ­яв­лен­но­го об­ви­не­ния, с ко­то­рым пол­но­стью со­гла­сил­ась Умариева А.В, ее дей­ст­вия пра­виль­но ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Наказание Умариевой А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
По своему виду и размеру назначенное Умариевой А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Однако при назначении Умариевой А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей порядок назначения окончательного наказания путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по другому приговору.
С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденной окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную ошибку путем внесения в приговор соответствующего редакционного изменения.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Инякина А.В. удовлетворить.
Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 29 июля 2021 года в отношении Умариевой А.В. изменить, в резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Умариевой А.В. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ заменить на ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Ягоднинский районный суд Магаданской области. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны в вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка