Постановление Ярославского областного суда от 03 марта 2021 года №22-363/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-363/2021
Председательствующий Долгощинов В.В.
УИД 76RS0018-01-2020-000217-53 22 - 363 / 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 3 марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ступака В.Ю. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым
Ступак Владимир Юрьевич, судимый:
1) 5 сентября 2016 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 6 апреля 2017 года условное осуждение отменено;
2) 14 июня 2017 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 5 сентября 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 марта 2019 года;
3) 16 июля 2020 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор постановлен после инкриминируемых Ступаку В.Ю. деяний);
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 июня 2020 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28 июня 2020 года к 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 2 июля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 16 июля 2020 года, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (указанный период охватывается периодом отбытия наказания по приговору от 16 июля 2020 года).
Заслушав выступления осужденного Ступака В.Ю. и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ступак В.Ю. осужден за совершение двух эпизодов краж чужого имущества, за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены: 21 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 2 июля 2020 года и 6 июля 2020 года в с. Большое Село Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Ступак В.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ступак В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и излишней суровостью назначенного наказания. Считает, что по эпизодам неквалифицированных краж при наличии смягчающих обстоятельств суд мог назначить исправительные работы и применить положение ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд неправильно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает, что в соответствии с этой нормой закона суд не мог назначить наказание более 2 лет 6 месяцев лишения свободы при санкции статьи до 5 лет, поскольку "окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания". Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора по всем эпизодам правильно положены признательные показания осужденного Ступака В.Ю., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевших и других свидетелей, а также с письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых предмета преступления - скутера, и упаковочной коробки из-под похищенной шлифовальной машинки.Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденного Ступака В.Ю. правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду: от 21 июня 2020 года и 28 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 2 июля 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 6 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние Ступака В.Ю., исследовано заключение стационарной судебной - психиатрической экспертизы N 1/1464 от 10.08.2020 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденному Ступаку В.Ю. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием; в качестве отягчающего - рецидив преступлений.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Ступаку В.Ю. наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и справедливо, с учетом личности осужденного и отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений по третьему и четвертому эпизодам на менее тяжкие.
Вопреки доводам жалобы положения ч.5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно. По смыслу закона применительно к санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину, то есть на 2 года 6 месяцев, максимальный срок наказания - 5 лет, то есть не может быть больше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ступака Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка