Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года №22-363/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-363/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Коршунова И.М. и Скрипова С.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года, по которому
Шестаков С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
14 января 2014 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
06 августа 2014 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28 октября 2019 года по отбытию наказания
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., выступления осужденного Шестакова С.А. и защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков С.А. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шестаков С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о своей виновности, просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в особенности противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Также обращает внимание, что судне должен был уклоняться от оценки телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО1, не повлекших его смерть.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачев А.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции на основе объективной оценки исследованных в судебном заседании относимых, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, его позиция согласуется как с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу и в суде, так и с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО12, а также письменными материалами дела.
Так, сам осужденный, свидетели ФИО12 и ФИО2 пояснили, что Шестаков С.А. нанес множественные удары руками и ногами потерпевшему по различным частям тела, в том числе по голове. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения головы, в том числе субдуральная гематома, кровоизлияния под мозговую оболочку, которые составляют тупую травму головы, состоящую в причинно-следственной связью со смертью потерпевшего (т. 1 л.д. 194-202). Давность и механизм образования указанных повреждений не противоречит установленным обстоятельствам.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Указание суда о том, что он не дает оценки телесным повреждениям, обнаруженным на трупе ФИО1, которые не состоят в причинной связи с наступлением его смерти, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения. Указанные повреждения (не состоящие в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего) не повлекли вред здоровью, соответственно не имеют значения для квалификации содеянного.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимого в содеянном, не имеется.
Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шестакову С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), что надлежащим образом мотивировано в приговоре и не оспаривается самим сужденным, а также рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным, так как ранее Шестаков С.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, суд первой инстанции не усмотрел верно, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Все изложенные в апелляционной жалобе сведения были в надлежащей мере учтены судом первой инстанции. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его изменения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, не является чрезмерно суровым.
Учитывая, что Шестаков С.А. осужден к лишению свободы на срок более восьми лет, положения ст. 73 УК РФ к нему применены быть не могут.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года в отношении Шестакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-46/2020 том 3 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка