Постановление Вологодского областного суда от 03 марта 2014 года №22-363/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-363/2014
 
г. Вологда 3 марта 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С., с участием:
старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
адвоката Михайловой А.В., потерпевшей Т.
при секретаре Солодягиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логунова А.Ю. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года, которым Общественной наблюдательной комиссии Вологодской области и осужденному
Логунову А. Ю., родившегося <ДАТА> в ... ,
отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2006 года (с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л :
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2006 года (с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2012 года) Логунов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
11 июля 2012 года и 27 февраля 2013 года Шекснинский районный суд Вологодской области отказывал осужденному Логунову А.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
25 ноября 2013 года осужденный Логунов А.Ю. вновь обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
26 декабря 2013 года в судебном заседании представителем ОНК ... К. в интересах осужденного Логунова А.Ю. заявлено аналогичное ходатайство.
26 декабря 2013 года Шекснинским районным судом Вологодской области ходатайства осужденного Логунова А.Ю. и ОНК ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Логунов А.Ю. выражает несогласие с принятым решением. Считает доводы суда необоснованными, просит постановление отменить. Полагает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении послужило заявление потерпевшей с домыслами о неисполнении им обязательств по возмещению ущерба и возможности угроз с его стороны, а также единственное взыскание в виде выговора, которое погашено и не должно было учитываться при разрешении поставленного перед судом вопроса.
В обоснование своей жалобы автор жалобы указал, что в колонии он трудоустроен, бухгалтерией исправительного учреждения производятся удержания сумм на погашение иска. Однако в постановлении суда не приведены сведения о его трудоустройстве и о принятии мер к погашению иска.
Отмечает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет три поощрения, взысканий не имеет, принимает меры к возмещению ущерба, в колонии поступил в институт, закончил в нем обучение, получил две профессии, принимает участие в массовых и спортивных мероприятиях, по благоустройству отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, по прежним местам жительства и работы характеризуется положительно, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу Логунова А.Ю. потерпевшая Т. считает, что Логунов А.Ю. не раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания занимался своим образованием, начал работать, чтобы получить условно-досрочное освобождение, при этом никаких денежных средств от осужденного по исполнительным листам она не получала. Полагает, что в случае условно-досрочного освобождения Логунов А.Ю. будет заниматься своими вопросами, избегая исполнения приговора суда. Просит отказать Логунову А.Ю. в условно-досрочном освобождении.
Судебное заседание проведено без участия осужденного Логунова А.Ю., поскольку он письменно отказался участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.
Адвокат Михайлова А.В. поддержала апелляционную жалобу, просила постановление отменить, освободив Логунова А.Ю. условно-досрочно.
Представитель ОНК ... о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, но в суд не явился.
Старший прокурор Белякова С.К. в судебном заседании просила постановление суда оставить из изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из представленных материалов видно, что суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленных осужденным Логуновым А.Ю. и представителем ОНК ... ходатайств, учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе характеризующие материалы из личного дела осужденного, представленного администрацией исправительного учреждения. При этом суд учел поведение Логунова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а также в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение и отношение к труду, наличие нарушения и поощрений, мотивы решения отражены в обжалуемом постановлении.
Кроме того, суд учел мнение участвовавшего в судебном заседании представителей исправительного учреждения и ОНК ... , поддержавших ходатайство осужденного, а также мнение прокурора и потерпевшей, которые возражали против удовлетворения ходатайства последнего.
Обстоятельства, необходимые при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, в том числе и те на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Суд обоснованно учел взыскание, наложенное на осужденного и погашенное, поскольку допущенное нарушение подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом отсутствие у осужденного взыскания не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд первой инстанции не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Логунов А.Ю. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и обращает внимание, что фактическое отбытие осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. В силу этой же нормы закона решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Просьба осужденного, изложенная в рассматриваемой жалобе о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, не подлежит рассмотрению в рамках данного апелляционного разбирательства, поскольку поставленный осужденным вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Логунова А. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2006 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.
Подлинник за надлежащей подписью.
«Копия верна»
Судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка