Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3631/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.М., секретаре Стрельниковой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Плетнева И.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, которым

Заявление Лисевича Виталия Ивановича о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному удовлетворено частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисевича Виталия Ивановича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности Лисевича Виталия Ивановича - 341 435 (триста сорок одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, отказав во взыскании 248 518 рублей 63 копеек

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маршалкина Б.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении него было возбуждено 10 мая 2017 года. Промышленным районным судом г. Ставрополя 15 мая 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Заработную плату он перестал получать после избрания в отношении него меры пресечения. До избрания меры пресечения он работал заместителем начальника инспекции в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. 01 ноября 2017 года срочный служебный контракт с ним был расторгнут. Под домашним арестом он содержался с 15 мая 2017 года по 11 декабря 2017 года, то есть, в течение 211 дней. Таким образом, ему был причинен имущественный вред в размере заработной платы, которую он лишился возможности получать в результате незаконного уголовного преследования.

Лисевич В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, в обоснование которого указал, что 11 февраля 2019 года оправдательным приговором Ставропольского краевого суда он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Оправдательным приговором за ним признано право на реабилитацию, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в том числе, право на возмещение имущественно вреда, устранение последствий морального вреда и иных правах.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, заявление Лисевича Виталия Ивановича о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисевича Виталия Ивановича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности Лисевича Виталия Ивановича - 341 435 (триста сорок одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, отказав во взыскании 248 518 рублей 63 копеек.

Лисевич В.И. постановление суда не обжаловал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Плетнев И.А. с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям. Возмещение имущественного вреда в виде невыплаченной заработной платы в силу ст. 217 НК РФ не является доходом, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения). Однако, при подсчете подлежащей взысканию невыплаченной заработной платы, судом не принята во внимание сумма налогов, подлежащая удержанию за этот промежуток времени, чем нарушено право других граждан, уплачивающих налоги с заработной платы. Действия суда противоречат положениям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, явно усматривается несправедливость оспариваемого судебного акта и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Заявление о возмещении имущественного ущерба реабилитированному рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 133-135 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возмещения вреда реабилитированному.

Как установлено судом первой инстанции, Лисевич В.И. был оправдан судом по ст. 285 ч.1 УК РФ 13 ноября 2018 года, ему было разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 и ст.399 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении Лисевича В.И. возбуждено 10 мая 2017 года, а 15 мая 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В своем заявлении Лисевич В.И. указывает, что под домашним арестом он находился по 11 декабря 2017 года, однако, указанное ничем не подтверждено, а из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 года и постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2017 года следует, что период нахождения Лисевича В.И. под домашним арестом - с 15.05.2017 года по 10.11.2017 года составил 174 дня. Размер ущерба, когда он был лишен заработка, составил 341435 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные материалы и юридически значимые для разрешения заявления реабилитированного обстоятельства, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при взыскании ущерба реабилитированному лиц данная сумма, исходя из требований закона, налогообложению не подлежит, принимая во внимание разъяснение Министерства финансов РФ от 27 сентября 1995 года N 04-04-06 из которого видно, что любые выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения по решению суда причиненного им ущерба, являются компенсационными и не подлежат налогообложению, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, о частичном удовлетворении требования реабилитированного лица - Лисевича Виталия Ивановича о возмещении имущественного ущерба (вреда) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Плетнева И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судья В.В. Кочергин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка