Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3631/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей Кирсановой Л.В., Кардаш И.Ю.

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Полударова Н.Л., посредством видео-конференц-связи,

защитника- адвоката Ширшовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полударова Н.Л. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, которым

Полударов Н.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- Шахтинским городским судом Ростовской области от 17.08.2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Шахтинским городским судом Ростовской области от 12.10.2018 года по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.02.2020 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Полударова Н.Л. и его защитника- адвоката Ширшовой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полударов Н.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Полударов Н.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полударов Н.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В ходе предварительного следствия и в суде Полударов Н.Л. вину признал, в содеянном раскаялся. По его мнению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему, являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Полударова Н.Л. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Полударова Н.Л. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Полударова Н.Л. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены факты искусственного создания доказательств обвинения в отношении Полударова Н.Л.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотив и цель преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Полударова Н.Л. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания Полударову Н.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Полударова Н.Л., признав смягчающими наказание обстоятельствами - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, 2012 и 2017 годов рождения, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснение Полударова Н.Л., принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ 26.10.2020.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Полударову Н.Л. наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Полударовым Н.Л. преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Полударову Н.Л. наказание вопреки доводам апелляционной жалобы не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года в отношении Полударов Н.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полударова Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка