Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-3631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-3631/2021
г. Красногорск Московской области 10 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
судей Пешковой О.В. и Новикова А.В.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Пашнева В.Н.,
осужденного Шухрати А. и адвоката Гаврилова А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,
переводчика с таджикского языка Хамраева В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шухрати А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым
ШУХРАТИ Ахмад, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В данный срок зачтен период содержания Шухрати А. под стражей с 9 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Шухрати А. и адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., просившего оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шухрати осужден за покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Преступление совершено 7 октября 2020 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Шухрати вину признал частично. Указал, что умысла на кражу не хищение не имел, пояснил, что не помнит достоверно обстоятельства происшедшего, допускает, что все было так, как об этом пояснила потерпевшая ФИО
В апелляционной жалобе осужденный Шухрати А. считает приговор суровым и просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие у него троих малолетних детей и на факт официального трудоустройства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина Шухрати в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., протоколом выемки у потерпевшей предметов, которыми Шухрати пытался завладеть и протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО ушибы в области грудной клетки и тазобедренного сустава; справкой о стоимости предметов хищения.
Содержание доказательств в приговоре раскрыто, их достоверность и допустимость судом проверены и сомнений не вызывают.
Совокупность добытых доказательств для вывода о виновности Шухрати в совершении преступления достаточна.
Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ соответствует установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и содержанию положенных в основу приговора доказательств.
Наказание Шухрати назначено судом в пределах санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Шухрати и на условия жизни его семьи. Требованиям ст.60 УК РФ назначенное наказание соответствует.
Наличие у Шухрати троих малолетних детей судом признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством. Факт официального трудоустройства Шухрати в <данные изъяты> дворником судом учитывался, о чем свидетельствует отражение данного факта во вводной части приговора.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Все фактические данные, которые были суду известны и могли повлиять на разрешение вопроса о наказании, в приговоре учтены.
Вывод о необходимости отбывания Шухрати реального наказания в виде лишения свободы приговор содержит.
Срок наказания определен с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.
Решение о виде исправительного учреждения - колонии общего режима - соответствует положениям ст.58 УК РФ.
Начало срока отбывания наказания и правила зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбывания наказания, установленные ст.72 УК РФ, судом установлены и применены верно.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела нарушений уголовного закона при назначении Шухрати наказания не выявлено, наказание чрезмерно строгим не является, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для внесения в приговор изменений.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении Шухрати Ахмада оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шухрати А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд в г. Саратове через суд вынесший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Шухрати А., что в случае подачи кассационной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
