Постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-3631/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3631/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Приходько О.А.
адвоката Николаева Н.Е. удостоверение N, ордер от 13.10.2020
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зыбенковой Т.В., осужденного Шелуха Ю.В. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шелуха Ю.В., 16.07.1987 года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом ПК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году шести месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чугуевского судебного района ПК по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцев л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом ПК по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 8 месяцам л/свободы с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с определением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чугуевского судебного района ПК по ч.1 ст.139 УК РФ, к 8 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом ПК по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам л/свободы, с отбыванием в ИК особого режима; освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шелуха Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день отбывания наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалоб осужденного и адвоката Зыбенковой Т.В., прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шелуха Ю.В. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Шелуха Ю.В. в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В., не оспаривая квалификацию действий Шелухи Ю.В. и доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости, поскольку назначенное Шелухе Ю.В. наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указала, что суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее 1/3 максимального наказания, вместе с тем, суд необоснованно не учел положения указанной статьи.
Просит приговор изменить, снизить Шелухе Ю.В. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Шелуха Ю.В. полагает приговор незаконным, подлежащим изменению по доводам, аналогичным доводам защитника - адвоката Зыбенковой Т.В. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, и изменить меру пресечения.
В возражениях помощник прокурора района полагает приговор законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, не подлежащим отмене. При назначении наказания Шелухе Ю.В. судом учтены все обстоятельства, дана оценка личности Шелухи Ю.В., учтено, что совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, назначено справедливое наказание. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Шелухи Ю.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Шелуха Ю.В. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное Шелухе Ю.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Шелухе Ю.В. судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре выводы об отмене условно-досрочного освобождения.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, не превышает размера наказания, назначаемого по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, и суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Таким образом, доводы жалоб о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением авторов апелляционных жалоб.
Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определили справительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шелухе Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, поскольку судом первой инстанции данная мера пресечения сохранена Шелухе Ю.В. в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелухи Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., осужденного Шелухи Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А.Н.Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка