Постановление Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года №22-3631/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-3631/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием
прокурора одела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бондаренко Е.А. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 г., по которому
Бондаренко Е. А., родившемуся ... в ... , <.......>,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2006 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2006 г. (с учётом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 октября 2008 г., постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 г, кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 г.) Бондаренко Е.А. осуждён по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.166 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бондаренко Е.А. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области в порядке ст.10 УК РФ с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Бондаренко Е.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Бондаренко Е.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и просит отменить. В обоснование указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу и не исследовал Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ. Полагает, что решение суда противоречит ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.7 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина. Просит постановление отменить, применить к нему в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым постановление признается в случае его вынесения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального и материального права.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 10 УК РФ установлено, что новый закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При принятии судебного решения судом данные требования закона учтены в полном объёме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда не противоречит ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и международным правовым актам в области охраны прав и свобод человека и гражданина.
Доводы осуждённого о том, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу и не исследовал Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, вступивший в законную силу приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2006 г. в отношении Бондаренко Е.А. пересматривался с учётом изменений, внесённых в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 г., кассационным определением Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд исследовал изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, которым введена ст.15 УК ч.6 УК РФ, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с чем суд не может не согласиться.
В последующем изменений, улучшающих положение Бондаренко Е.А., в уголовный закон внесено не было.
С учётом данных обстоятельств, оснований для повторного пересмотра приговора Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2006 г. в отношении Бондаренко Е.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе судебного рассмотрения допущено не было. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 г. в отношении Бондаренко Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Бондаренко Е.А. содержится в <.......>
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка