Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3629/2021

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Строителева Д.Ю., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Левенец М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Строителева Д.Ю. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Михайлова В.А. о замене

Строителеву Д.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛА:

Строителев Д.Ю. осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Михайлов В.А. обратился в суд с представлением о замене Строителеву Д.Ю. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года указанное представление было удовлетворено.

Строителеву Д.Ю. наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда от 16 февраля 2021 года, заменено на лишение свободы, сроком 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Строителеву Д.Ю. исчислен с даты прибытия к месту отбывания наказания.

В своей апелляционной жалобе осужденный Строителев Д.Ю. просил постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указал, что судом не учтен факт того, что он допустил пропуск работы по уважительной причине.

Помощник городского прокурора Рыжкина Е.А. в поданных на апелляционную жалобу возражениях, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили постановление отменить, прокурор просил оставить его без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно требованиям ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно требованиям ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин).

Поскольку судом было установлено, что Строителев Д.Ю. злостно уклонялся от отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде исправительных работ, не явившись трижды, без уважительной причины, для трудоустройства по предписаниям и дважды по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, при наличии объявленного после первой неявки в письменной форме предупреждения, решение суда о замене ему указанного наказания на лишение свободы в предусмотренном нормами ст. 50 УК РФ порядке, является правильным.

Доводы осужденного Строителева Д.Ю. о том, что он не уклонялся от отбывания наказания, а не мог явиться в предписанную ему организацию по уважительной причине, опровергаются содержащимися в материале его объяснениями о том, что уважительных причин его не явки в уголовно-исполнительную инспекцию не имеется.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что Строителеву Д.Ю. были выданы предписания об исполнении наказания и объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденным были неоднократно проигнорированы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Строителев Д.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о личности осужденного, послужившие основанием для принятия данного решения.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года о замене Строителеву Д.Ю. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Строителева Д.Ю. без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка