Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3627/2021

г.Ставрополь 15июля2021года

Ставропольскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиАмвросоваО.П.,

присекретареФомиченкоС.В.,

сучастием:прокурораМаршалкинаБ.С.,

осужденногоПавленкоД.М.,посредствомвидеоконференц-связи,

адвокатаМалиновскогоА.И.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуадвокатаЦымбалЮ.Г.винтересахосужденногоПавленкоД.М.напостановление<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,которымотказановзамененеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободынапринудительныеработы.

ЗаслушавдокладсудьиАмвросоваО.П.,изложившегообстоятельстваделаидоводыапелляционнойжалобы,мненияучастниковпроцесса,суд

установил:

поприговоруШовгеновскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГПавленкоД.М.осужденпоп."в"ч.2ст.158УКРФкнаказаниюввиделишениясвободысрокомна1год8месяцеввисправительнойколониистрогогорежима,сограничениемсвободысрокомна1год.

Началосрока-ДД.ММ.ГГГГ,конецсрока-ДД.ММ.ГГГГ.

ПавленкоД.М.обратилсяв<адрес>сходатайствомозамененеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободынапринудительныеработы.

Постановлением<адрес>отДД.ММ.ГГГГвудовлетворенииходатайстваотказано.

ВапелляционнойжалобеадвокатЦымбалЮ.Г.выражаетнесогласиессудебнымрешением,считаетегонезаконныминесправедливым.Полагает,чтосуднеобоснованноприменилнормуст.80УКРФ,посколькуПавленкоосуждензапреступлениесреднейтяжести,анеособотяжкоепреступление.Ссылаетсянаположительнуюхарактеристикуадминистрацииисправительногоучреждения,наличиенаиждивенииуосужденногодвоихдетейипрестарелыхродителей.Обращаетвнимание,чтоосужденныйнетрудоустроенвсвязисотсутствиемвакантныхмест.Отмечает,чтоосужденныйполностьювозместилматериальныйвредпотерпевшему.ВнастоящеевремядинамикаповеденияПавленкоисключительностабильная,азадолженностьповещевомудовольствию,удержанияпокоторойнепроизводятсяввидуотсутствияуосужденногоденежныхсредствнасчету,помнениюзащитника,неимеетотношенияквопросуегоисправления.Крометого,оспариваетфактналичиязадолженности,учитываяприэтом,чтоонавыданаИК-4,тогдакаквнастоящеевремяонсодержитсявИК-3.Обращаетвнимание,чтовпостановлениинеуказаносведенийовозмещениивредапотерпевшему.Проситоботменепостановленияиудовлетворенииходатайства.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующемувыводу.

Согласноч.4ст.7УПКРФпостановлениесудьидолжнобытьзаконным,обоснованнымимотивированным.Однакообжалуемоепостановлениенеотвечаетуказанномуположениюзакона.

Всилуч.1ст.80УКРФлицу,отбывающемулишениесвободы,возместившемувред(полностьюиличастично),причиненныйпреступлением,судсучетомегоповедениявтечениевсегопериодаотбываниянаказанияможетзаменитьоставшуюсянеотбытойчастьнаказанияболеемягкимвидомнаказания,заисключениемслучаевзаменынаказанияввиделишениясвободыпринудительнымиработамивсоответствиисчастьювторойуказаннойстатьи.Приэтомлицоможетбытьполностьюиличастичноосвобожденоототбываниядополнительноговиданаказания.

Всоответствиисч.2ст.80УКРФнеотбытаячастьнаказаниязасовершенноепреступлениесреднейтяжестиможетбытьзамененаболеемягкимвидомнаказанияпослефактическогоотбытияосужденнымнеменееоднойтретисроканаказаниялибонеменееоднойчетвертойсроканаказанияпризамененаказанияввиделишениясвободыпринудительнымиработами.

Посмыслузаконасудыневправеотказатьвзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияпооснованиям,неуказаннымвзаконе.

Приэтом,решениесудадолжнобытьзаконным,обоснованнымимотивированным,содержатьподробноеобоснованиевыводов,ккоторымсудпришелврезультатерассмотренияходатайства.

Отказываявудовлетворенииходатайства,судуказал,чтоПавленкодолжнымобразомсебянепроявил,линияегоповедениянестабильна,уосужденногоненаблюдаетсяустойчивойположительнойдинамики,свидетельствующейоформированииправопослушногоповеденияидальнейшейресоциализациивобществе.Уосужденногоневполномобъемесформированоуважительноеотношениекнормамчеловеческогообщежития,данныеохарактеристикеосужденногосвидетельствуютобобщественнойопасностивсвязисчемоснованийдлязаменынеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказаниянеимеется.

Междутем,данныйвыводнеоснованнаустановленныхвсудебномзаседаниифактическихобстоятельствах,сделанбезнадлежащегоучетасведенийоповеденииосужденноговпериодотбываниянаказанияихарактеризующихегосведениях.

ИзхарактеристикиадминистрацииФКУИК-3УФСИН<адрес>следует,чтоосужденныймероприятиявоспитательногохарактерапосещаетрегулярно,положительныевыводыизбеседдлясебяделает.Напрофилактическомучетенесостоит.Нетрудоустроенвсвязисотсутствиемвакантныхмест,однакопринимаетучастиевработахпоблагоустройствутерриторииисправительногоучрежденияиприлегающейтерритории,кобщественно-полезномутрудуотноситсяпосредственно,разовыепоручениявыполняет,однакотребуетконтролясостороныпредставителейадминистрации.Проводимыеадминистрациейисправительногоучреждениякультурно-массовые,физкультурно-спортивные,культурно-просветительскиемероприятияпосещает.Поддерживаетотношениясовсемиосужденнымиотряда.Вконфликтахзамеченнебыл.Вобщенииспредставителямиадминистрациикорректен.Социально-полезныесвязинеутрачены.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютотом,чтокакие-либоконкретныефактическиеобстоятельства,подтвержденныедоказательствами,исключающиевозможностьзаменыПавленконеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказания,вобжалуемомпостановлениинеприведены.

Учитываяизложенное,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуонеобходимостиотменыобжалуемогопостановленияпооснованиям,предусмотреннымстст.389.16,389.18УПКРФ,всвязиснесоответствиемвыводовсудафактическимобстоятельствамделаинеправильнымприменениемуголовногозакона.

Принимаявовнимание,чтодопущенноесудомнарушениеможетбытьустраненоприрассмотренииделавапелляционномпорядке,судапелляционнойинстанции,руководствуясьположениямист.389.23УПКРФ,считаетнеобходимым,отмениврешениесуда,вынестиновоерешениеобудовлетворенииходатайстваосужденногоозамененеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободынапринудительныеработы.

ПрирассмотренииходатайстваПавленко,судапелляционнойинстанцииучитывает,чтооносуждензасовершениепреступлениясреднейтяжести.Началосрока-ДД.ММ.ГГГГ,конецсрока-ДД.ММ.ГГГГ.

Тоесть,условие,предусмотренноеч.2ст.80УКРФ,соблюдено,посколькуПавленкоотбылнеменееоднойчетвертойсроканаказаниядлязаменынаказанияввиделишениясвободыпринудительнымиработами.

Такжесудапелляционнойинстанцииучитываетповедениеосужденногозавесьпериодотбываниянаказания.

СогласнопредоставленнойизисправительногоучрежденияхарактеристикиосужденныйПавленковзысканийнеимеет,нарушенийрежимаотбываниянаказаниянедопускает.

Степеньисправленияположительная,ввоспитательныхмероприятияхисправительногоучрежденияактивноучаствует.

Входеапелляционногоразбирательстваустановлено,чтоПавленковозместилпричиненныйпотерпевшемуврезультатепреступлениявреднастадиипроизводствапоегоуголовномуделу,атакжеустановленаунегозадолженностьповещевомуимуществу3858рублей,удержанияпокоторойнепроизводятсявсвязисотсутствиемденежныхсредствнасчетууосужденного.

Согласнопротоколусудебногозаседания,представительадминистрациипояснил,чтоосужденныйнетрудоустроенинеполучает,вэтойсвязи,доходпопричинеотсутствиярабочихмествисправительномучреждении.Приэтомосужденнымподанозаявлениеотрудоустройстве.

Обстоятельств,указывающихназлостноеуклонениеилиотказПавленкоотвозмещениязадолженностиповещевомуимуществу,впостановлениисудапервойинстанциинеприведеноивходеапелляционногоразбирательстванеустановлено.

Такимобразом,основываясьнаматериалахдела,судапелляционнойинстанцииучитывает,чтозавремяотбываниянаказанияввиделишениясвободыосужденныйПавленконарушенийрежимаотбываниянаказаниянедопускает,мероприятиявоспитательногохарактерапосещает,ктрудуотноситсядобросовестно,чтовцеломхарактеризуетповедениеосужденногосположительнойстороны.

Перечисленныеобстоятельства,судапелляционнойинстанциипризнаетвкачествеоснованийдляприменениявотношенииосужденногоПавленкоположенийст.80УКРФозамененеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободыболеемягкимвидомнаказанияввидепринудительныхработ.

Приэтомсудапелляционнойинстанцииисходитизтого,чтосвоимповедениемПавленкодоказал,чтодлясвоегоисправленияонненуждаетсявдальнейшемотбыванииназначенногонаказания.

Препятствийдляназначенияпринудительныхработнеимеется.

Намоментапелляционногорассмотрениянеотбытаячастьнаказанияввиделишениясвободысоставляет8месяцев26дней,всилучегопринудительныеработыследуетназначитьнауказанныйсроксудержаниемиззаработнойплатыосужденноговдоходгосударства.

Всоответствиисост.60.2УИКРФПавленкоподлежитнаправитькместуотбываниянаказаниявпорядке,установленномдлялиц,осужденныхклишениюсвободы(подконвоем).ПриэтомПавленкоподлежитосвобождениюиз-подстражипоприбытиивисправительныйцентр.

Срокнахожденияосужденноговисправительнойколониипоследнявынесениянастоящегоапелляционногопостановленияподеньегоосвобожденияподлежитзачетувсрокотбыванияпринудительныхработ.

Руководствуясьстст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,суд

постановил:

постановление<адрес>отДД.ММ.ГГГГотменить.

Наоснованиич.2ст.80УКРФзаменитьПавленкоДмитриюМихайловичунеотбытуючастьнаказанияввиделишениясвободы,назначенногоприговоромШовгеновскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,наказаниемввидепринудительныхработнасрок08месяцев26дней,судержаниемвдоходгосударства15%заработнойплатыежемесячно.

Всоответствиисост.60.2УИКРФПавленкоД.М.направитькместуотбываниянаказанияввидепринудительныхработвпорядке,установленномдлялиц,осужденныхклишениюсвободы(подконвоем).

ПавленкоД.М.подлежитосвобождениюиз-подстражипоприбытиивисправительныйцентр.

Срокпринудительныхработисчислятьнаоснованиич.1ст.60.3УИКРФсодняприбытияПавленкоД.М.висправительныйцентр.

РазъяснитьПавленкоД.М.положенияч.6ст.53.1УКРФотом,чтовслучаеегоуклоненияототбыванияпринудительныхработлибопризнанияосужденногокпринудительнымработамзлостнымнарушителемпорядкаиусловийотбыванияпринудительныхработнеотбытаячастьнаказаниязаменяетсялишениемсвободыизрасчетаодинденьлишениясвободызаодинденьпринудительныхработ.

Апелляционнуюжалобуудовлетворить.

Апелляционноепостановлениеможетбытьобжаловановпорядке,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ,непосредственновПятыйкассационныйсудобщейюрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка