Постановление Ростовского областного суда от 27 июля 2021 года №22-3627/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-3627/2021
Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,
при помощнике судьи Попове Р.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
Хижняка И.В.,
осужденного Черевкова И.В., посредством видео-конференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черевкова И.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, которым в отношении
Черевкова Ивана Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, судимого приговором Балашихинского городского суда Московской области от 23.01.2018 по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение осужденного Черевкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года Черевков И.В. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 11 октября 2017 года. Окончание срока: 10 апреля 2022 года.
Осужденный Черевков И.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Черевков И.В., выражая несогласие с принятым решением, ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание погашенные и малозначительные взыскания. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Шахты Уставицкий И.В. просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Исследовав материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения материала, в том числе и тех на которые указывал осужденный.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Черевков И.В. не создал полной уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.
В настоящее время Черевковым И.В. не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.
С учетом изложенного, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года в отношении Черевкова Ивана Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Ростовского областного суда А.М. Микулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка