Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-3627/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-3627/2021
Судья Морозова Е.С.
Дело N 22 - 3627
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск 10 июня 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;
- осужденного Яцкевича Н.А. и адвоката Чепелева А.В.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. на приговор Рузского районного суда Московской области от 05 апреля 2021 года, которым:
Яцкевич Н. А., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.
Заслушав стороны:
- пояснения Яцкевича Н.А. и адвоката Чепелева А.В., не возражавших удовлетворению представления прокурора;
- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яцкевич хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управлять транспортными средствами, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просила об исключении из описательно-мотивировочной части приговора обоснования невозможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как таковой в ней отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что Яцкевич согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.
Доказанность вины, а также наказание сторонами не оспаривается.
Однако, мотивируя назначение Яцкевичу наказания, суд сослался на ст. 64 УК РФ, усмотрев отсутствие оснований для ее применения.
Поскольку санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ не предусмотрен низший предел назначаемого наказания, апелляционное представление подлежит удовлетворению и из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку суда на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рузского районного суда Московской области от 05 апреля 2021 года в отношении Яцкевича Н. А. изменить:
- исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представлении удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение шести месяцев.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
