Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3627/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3627/2020
г. Хабаровск 26.11.2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бибенина А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020, которым Бибенину А.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 07.07.2009 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2009, постановлений Президиума Хабаровского краевого суда от 16.08.2010, 26.12.2011, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2015) по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.02.2009, к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 07.07.2009 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2009, постановлений Президиума Хабаровского краевого суда от 16.08.2010, 26.12.2011, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2015) Бибенин А.В. осужден по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.02.2009, к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением осужденному Бибенину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Бибенин А.В., не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Ссылается на то, что он встал на путь исправления, вину в содеянном признал полностью, в случае удовлетворения его ходатайства намерен проживать в г. Комсомольске-на-Амуре со своей супругой, трудоустроиться, характеризуется он положительно. В исправительной колонии он неоднократно привлекался к выполнению работ по благоустройству территории, прошел обучение, получил специальности, имеет 24 поощрения. Вывод суда о том, что в настоящее время замена ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, необоснован, противоречит действующему законодательству. Суд не учел, что потерпевшая не возражает против удовлетворения его ходатайства. Ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Бибенин А.В. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Бибенин А.В. в период отбывания наказания получил несколько рабочих специальностей, был трудоустроен, характеризуется положительно, заслужил 24 поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Бибенин А.В. допустил 11 нарушений, за которые подвергался дисциплинарной ответственности, в том числе, дважды водворялся в штрафной изолятор, один раз в карцер.
С учетом всей совокупности данных о личности Бибенина А.В., его поведении и отношении к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в настоящее время решение вопроса о замене Бибенину А.В. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, преждевременно. Свои выводы суд мотивировал, учел все обстоятельства, в том числе данные, положительно характеризующие Бибенина А.В., на которые имеется ссылка в жалобе. Отказывая в удовлетворении ходатайства, указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения его ходатайства, противоречат материалам дела, согласно которым потерпевшая не принимала участие в разрешении ходатайства осужденного.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020 в отношении Бибенина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка