Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-3627/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-3627/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Погодина А.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Погодину А. В., родившемуся ... в ... ... , осуждённому по приговору <.......> городского суда ... от 18 июля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору <.......> городского суда ... от 18 июля 2008 года Погодин А.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Погодин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений режима содержания не имеет.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Погодин А.В. выражает своё несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не учёл, что он находится на облегчённых условиях содержания, работал на Промзоне. Указывает на обвинительный уклон постановления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Погодина А.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Погодина А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
В соответствии со ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Погодина А.В. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Погодин А.В. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 6 поощрений.
Вместе с тем, он 1 раз подвергался взысканию за нарушение порядка отбывания наказания. Кроме того, за 2012 года администрацией исправительного учреждения Погодин А.В. характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку.
То обстоятельство, что вышеуказанное взыскание в настоящее время снято, не свидетельствует о твёрдой положительной динамике в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.И с учётом этого, а также иных обстоятельств суд сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения в отношении Погодина А.В.
Вопреки доводам осуждённого, судьёй в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не обязательно для суда, однако учитывается при постановлении решения, что судом и было сделано.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Суровикинский районный суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Погодина А.В. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Погодина А.В. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными.
Несостоятелен довод осуждённого о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречит материалам дела.
Лишён оснований довод апелляционной жалобы об обвинительном уклоне постановления.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Суровикинского районного суда ... основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированы и обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Погодина А.В. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года в отношении Погодина А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Погодин А.В. отбывает наказание в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
