Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года №22-3626/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-3626/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 1 июля 2021 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Ахметшина А.Р.,
его защитника-адвоката Саитгалина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саитгалина А.А. в защиту интересов осужденного Ахметшина А.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, которым
Ахметшин А.Р., дата, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего сына, несудимый,
осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ахметшина А.Р., его адвоката Саитгалина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ахметшин А.Р. признан виновным в превышении должностных полномочий. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметшин А.Р. в совершении преступления вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Саитгалин А.А. в защиту интересов осужденного Ахметшина А.Р. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Ахметшина А.Р. в превышении должностных полномочий не доказана. Стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков или прекращению за отсутствием состава преступления. Суд отсутствие в обвинительном заключении данных о том, какими нормативными правовыми актами, либо документами установлены права и обязанности Ахметшна А.Р., и превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт) не восполнил и в приговоре не привел. Устное распоряжение о решении вопроса по незаконному выделению дополнительных денежных средств для водителя администрации за счет бюджетных денежных средств сельских поселений, с целью удержать его на работе не является объективной стороной преступления. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, заключается в совершении должностным лицом таких действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий, во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Отсутствие одного из перечисленных признаков является основанием для прекращения уголовного дел. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Суд ошибочно посчитал, что исполнение устного, заведомо незаконного распоряжения подчиненным лицом, а так же факт перечисления денежных средств, которые, по мнению суда не должны были перечисляться, является объективной стороной состава преступления. В суде не было доказано, что у сельских поселений отсутствовала необходимость в уборке мусора на территории, а сам факт финансовых нарушений, в первую очередь со стороны начальника бухгалтерии и глав сельских поселений, не является признаком состава преступления предусмотренного ст.286 УК РФ. В материалах дела имеются акты выполненных работ за уборку территорий в период 2015-2016 г., данные акты не оспорены, судом этим документам оценка не дана. Материалами дела не доказано, что Ахметшин А.Р. дал распоряжение изыскать дополнительную финансовую помощь водителю, и что работы по уборке мусора на территории сельских поселений не выполнялись. Наличие финансового нарушения не является безусловным доказательством возникновения существенного ущерба. В приговоре суд не обосновал, что ущерб в виде перечисления денежных средств является существенным нарушением прав. Ахметшин А.Р. в суде пояснил, что никакого незаконного устного распоряжения Ю. не давал. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств, показаний свидетелей Ю., Г. и А. Доводы защиты, оправдывающие Ахметшина А.Р., не оценены. Просит приговор отменить, в отношении Ахметшина А.Р. вынести оправдательный приговор.
Выслушав стороны защиты и обвинения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.
Обвинительное заключение представляют собой процессуальный документ, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения суд, в обозначенных законом пределах, рассматривает уголовное дело и постановляет приговор.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, а также другие обстоятельства совершения преступления). В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридическая стороны предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано.
Как следует из обвинительного заключения и приговора суда, Ахметшин А.Р., занимая должность ... Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, умышленно используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности в пользу своего водителя С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, превысил должностные полномочия, а именно: полномочия по соблюдению в соответствии с федеральным и республиканским законодательством ограничений, выполнения обязательств, по сообщению представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, по соблюдению необходимых мер для исполнения положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих аппарата Совета и Администрации МР Стерлитамакский район РБ, по обеспечению правильного расходования денежных средств и сохранности имущества, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В третьей декаде декабря 2014 года, используя свое служебное положение, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ... Республики Башкортостан" Ю., которая находилась у него в прямом подчинении, о решении вопроса по незаконному выделению дополнительных денежных средств для своего водителя С. за счет бюджетных денежных средств сельских поселений Стерлитамакского района РБ, с целью удержания водителя на этой работе. Указал Ю. чтобы она договорилась с главой сельского поселения Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ А. на составление фиктивных трудовых соглашений по уборке мусора в населенных пунктах на физическое лицо, знакомое с водителем С., на банковский счет которого должны были поступать денежные средства по вышеуказанным трудовым соглашениям. Ю., исполняя незаконное распоряжение своего непосредственного руководителя, передала его требования главе АСП Куганакский сельсовет А., которая согласилась на составление и подписание трудовых соглашений по уборке мусора. Знакомый С. Ф. выступил в качестве работника и через него передал для составления трудовых соглашений свои паспортные данные и номер расчетного счета, куда должны были начисляться денежные средства по трудовым соглашениям.
В результате умышленных преступных действий Ахметшина А.Р. Муниципальным казенным учреждением ... производилось начисление денежных средств на вышеуказанный расчетный счет работника Ф. на общую сумму 238 670 рублей.
После того, как глава сельского поселения А. отказалась впредь подписывать данные фиктивные трудовые соглашения, Ахметшин А.Р., продолжая свои преступные действия, во второй декаде марта 2016 года, умышленно, с использованием своего должностного положения вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности в пользу водителя С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое служебное положение, желая продолжить незаконное выделение дополнительных денежных средств для своего водителя С. за счет бюджетных денежных средств сельских поселений адрес, дал устное распоряжение Ю., которая находилась у него в прямом подчинении, поговорить с главой сельского поселения Г., чтобы она согласилась на подписание фиктивных трудовых соглашений по благоустройству населенных пунктов с физическим лицом, знакомым с водителем С., на банковский счет которого должны были поступать денежные средства по вышеуказанным соглашениям. Ю., исполняя незаконное распоряжение своего непосредственного руководителя, передала его требования Г., которая согласилась на составление и подписание данных трудовых соглашений. Ф. и Н., которые являлись знакомыми водителя С., выступили в качестве работников и через С. передали для составления трудовых соглашений свои паспортные данные и номер расчетного счета, куда должны были начисляться денежные средства по вышеуказанным трудовым соглашениям.
В результате умышленных преступных действий Ахметшина А.Р. произвелось начисление денежных средств на расчетный счет Ф. на сумму 5 800 рублей, Н. на сумму 115 300 рублей.
Своими действиями Ахметшин А.Р. использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ..., которое выражается в том, что данные действия причинили материальный ущерб бюджету ... в размере 238 670 рублей и бюджету ... в размере 115 300 рублей, которые необоснованно были начислены в виде заработной платы за якобы выполненные работы.
Согласно п. 22 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Вопреки указанным требованиям в предъявленном Ахметшину А.Р. обвинении и в приговоре не раскрыто и не указано, какие именно нормы своих должностных полномочий им превышены.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Как видно из материалов уголовного дела, следователем в обвинительном заключении и судом в приговоре указано, что действия Ахметшина повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации и государства, между тем в нарушении положений ст. 73 УПК РФ, каких-либо доказательств о наступлении таких последствий от деяния обвиняемого не приведено.
Ахметшин А.Р. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ. В обвинительном заключении и в приговоре указано об использовании Ахметшиным своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сельских поселений, фактически описано деяние, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность вынесения судом какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения и являются основанием в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с ч. 3 ст. 38922 УК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК РФ.
С учетом изложенного, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года в отношении Ахметшина А.Р. подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору Стрелитамакского района Республики Башкортостан для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года в отношении Ахметшина А.Р. отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Саитгалина А.А.
Уголовное дело в отношении Ахметшина А.Р. направить прокурору Стерлитамакского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Ахметшина А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорофеева О.П. в связи с отзывом- прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции
Председательствующий: Р.Р. Рамазанов
Справка: судья Залимова А.Р.
дело N 22-3626/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка