Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3626/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3626/2020
г. Хабаровск 26.11.2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника Авершина А.В.
осужденного Костенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Авершина А.В., в защиту интересов осужденного Костенко Н.П., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Авершина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Костенко Н.П. <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 23.03.2007 по ст. 105 ч. 2 п."б", 131 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Костенко Н.П., защитника Авершина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 23.03.2007 Костенко Н.П. осужден по ст. 105 ч. 2 п."б", 131 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника Авершина А.В., в интересах осужденного Костенко Н.П., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе защитник Авершин А.В., не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8. Считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается, что Костенко Н.П. положительно характеризуется, имеет множество поощрений. Сведения, изложенные в характеристике, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН по Хабаровскому краю, о том, что осужденный нетрудоустроен, не стремится к исправлению, недостоверны. Костенко Н.П. с 2013 года по настоящее время проходит лечение в медицинских учреждениях системы исполнения наказаний в различных регионах России, в связи с чем, длительное время проводит в дороге (на этапах). Трудоустройство в ФКУ ИК-13 невозможно ввиду отсутствия рабочих вакансий. Работы по благоустройству учреждения осужденный выполняет, не имеет грубых нарушений режима и правил внутреннего распорядка, переведен на облегченные условия содержания. Сведений о том, что Костенко Н.П. характеризуется отрицательно, не имеется. Последний раскаялся, признал вину в содеянном, фактически отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Костенко Н.П. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Костенко Н.П. в период отбывания наказания в ИК-14, ЛИУ-2 заслужил поощрения за добросовестное отношение к труду, за время отбывания наказания в ИК-13 с положительной стороны себя не зарекомендовал, был нетрудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. С 2013 года не заслужил ни одного поощрения. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых действующие, положительная динамика в поведении за последние 7 лет отсутствует. Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности сведений, изложенных в характеристике, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Представленная характеристика подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Оснований сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений у суда первой инстанции не имелось.
С учетом всей совокупности данных о личности Костенко Н.П., его поведении и отношении к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Костенко Н.П. не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в решении указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводам осужденного, его защитника в суде первой инстанции, они же изложены в жалобе, о том, что Костенко Н.П. длительное время проходит лечение в различных медицинских учреждениях системы исполнения наказаний, о невозможности трудоустройства осужденного, суд также дал надлежащую оценку, обоснованно их отвергнув, суждения по этому выводу приведены в постановлении. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Ходатайство защитника рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020 в отношении Костенко Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Авершина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка