Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2014 года №22-3626/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-3626/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
осуждённого Шелепова А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Шелепова А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2014 года, в соответствии с которым
ШЕЛЕПОВУ А. В., ... года рождения,
осуждённому по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Шелепова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2012 года Шелепов А.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2012 года.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 20 сентября 2012 г. Конец срока - 19 сентября 2015 г.
Шелепов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ... .
Осуждённый Шелепов А.В. обратился в Дзержинский районный суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шелепов А.В., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении указанного постановления судом не были учтены данные о его личности, а именно положительная характеристика из школы, ходатайство коллектива учителей об освобождении, имеет заболевание - туберкулёз, нуждается в оперативном лечении в связи с хроническим заболеванием- паховая грыжа, а также в операции по удалению металлоконструкции с большеберцовой кости голени право конечности. Обращает внимание на то, что в настоящее время не может трудоустроиться в исправительной колонии, поскольку в ФКУ ЛИУ-15 на работу устраивают осуждённых к строгому режиму, а ему назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения ходатайствует о его освобождении, он имеет поощрения и положительную характеристику, отсутствуют факты, свидетельствующие о негативном поведении. Считает, что суд необоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие большого неотбытого срока в виде 1 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
По смыслу ст. 175 УИК РФ, основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Из материалов дела усматривается, что Шелепов А.В. осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на жизнь человека и представляющих повышенную общественную опасность, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания. Однако фактическое отбытие осуждённым необходимого срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, за период отбывания наказания Шелепов А.В. имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях.
Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осуждённого к труду, но не являются основанием считать, что он полностью доказал своё исправление.
Кроме того, положительные моменты в поведении осуждённого, вопреки доводам жалобы, в полном объёме были учтены судом, однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, правильные выводы относительно дальнейшего образа жизни, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шелепова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашёл достаточных оснований для признания факта, что Шелепов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными. Достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Шелепов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, не представлено.
Решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, и не препятствует осуждённому вновь обратиться с аналогичным ходатайством по истечении предусмотренного законом срока.
Само по себе мнение прокурора в суде (т.1 л.д. 40) об удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку не являются основанием считать, что Шелепов А.В. полностью доказал своё исправление.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому Шелепову А.В. в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе права осуждённого на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2014 года в отношении Шелепова А. В. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Шелепов А.В. содержится в ФКУ ЛИУ
15 УФСИН России по Волгоградской области, этапирован в ФКУ СИЗО
1 УФСИН России по Волгоградской области для проведения видеоконференц
связи.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка