Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3625/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3625/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённого Зубарева А.С., защитника Уткина С.Г.
потерпевших А2., А1.
представителя потерпевших - адвоката Васенина В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уткина С.Г. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2020г., по которому
Зубарев Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Взыскана компенсация морального вреда от преступления в пользу потерпевшего А1. - 450000 рублей, в пользу потерпевшей А2. - 600000 рублей. Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого Зубарева А.С. и адвоката Уткина С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших А2. и А1., прокурора Губановой С.В., возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Зубарев А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем "DATSUN ON DO" 6 мая 2019г. в деревне Шилово Пермского района Пермского края, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью мотоциклисту А1. и его пассажиру А2.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Уткин С.Г. в защиту осуждённого считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку осуждённый имеет единственную профессию - водитель, исполнение этого наказания поставит его семью в трудное материальное положение и он не сможет возместить потерпевшим моральный вред. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Суд не в полной мере оценил поведение потерпевшего А1. перед совершением дорожно-транспортного происшествия и в момент его совершения. В его действиях установлены нарушения Правил дорожного движения, он был привлечён к административной ответственности. Кроме того, суд не принял во внимание материальное положение осуждённого, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чугаев А.С. и представитель потерпевших адвокат Васенин В.В. не усматривают со стороны суда каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зубарева А.С. по его ходатайству и при согласии сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, включая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, соблюдены.
Удостоверившись в том, что Зубарев А.С. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, суд на законных основаниях постановилобвинительный приговор.
Действия Зубарева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание Зубареву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, действий, направленных на заглаживание вреда, несоответствия действий потерпевшего А1. требованиям пп. 10.1, 10.2, 2.3.1 Правил дорожного движения, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение основного наказания в виде ограничения свободы и необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы в приговоре и обусловлены обстоятельствами дела, характером допущенных нарушений Правил дорожного движения, данными о личности виновного.
При этом характер профессиональной деятельности Зубарева А.С., связанный с управлением транспортными средствами, его семейное положение не ставят под сомнение справедливость назначенного основного и дополнительного наказания.
Заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешён судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался требованиями соразмерности и справедливости, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, при которых был причинён вред, характер причинённых потерпевшим нравственных и физических страданий в результате действий осуждённого Зубарева А.С. Определённая судом сумма компенсации морального вреда каждому гражданскому истцу с учётом отраженных в исковом заявлении требований, мотивов иска и пояснений потерпевших о степени перенесённых ими физических и нравственных страданий не является чрезмерно завышенной.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере оценил данные о личности потерпевшего А1., который нарушил правила дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности, оценены судом первой инстанции и с этой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пермского районного суда г. Перми от 15 мая 2020г. в отношении Зубарева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка