Определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-3625/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3625/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
судей Ведищевой Л.А. и Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Огнева Ю.В.,
осужденного Кныш А.М. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бересневой О.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года, которым
Кныш А. М., <данные изъяты>,
- осужден ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кныш А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кныш А.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Береснева О.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и применить положения ст.64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе сложную жизненную ситуацию семьи осужденного (наличие задолженности по оплате услуг ЖКХ, кредитных обязательств и денежного займа), а также состояние здоровья близких родственников Кныша - старшего сына, матери и бабушек. Полагает, что при совокупности всех обстоятельств суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Кныш А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, беременность супруги.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о назначении Кныш наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Должным образом учтя обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется. Оно является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определен как исправительная колония строгого режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 2020 года в отношении Кныш А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Маликов А.И.
Судьи Ведищева Л.А.
Черников В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка