Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3624/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузюк В.Н.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Светозарова А.Е., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Пергуновой М.В., представившей удостоверение и ордер N Н 251746 от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Светозарова А.Е. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Светозарова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года Светозаров А.Е. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 04 июля 2014 года с зачетом времени нахождения под домашним арестом и содержанием под стражей с 26 февраля 2014 года по 04 июля 2014 года, конец срока - 25 февраля 2023 года.

Осужденный Светозаров А.Е. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Светозарова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года, было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Светозаровым А.Е, была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано о том, что Светозаров А.Е. имеет 10 взысканий, в то время как фактически их было 9, а на момент рассмотрения данного ходатайства имел 10 поощрений, при этом судом первой инстанции указано о 9 поощрениях.

Отмечает, что Светозаровым А.Е. предприняты все меры к становлению на путь исправления, однако судом первой инстанции не приняты во внимание данные обстоятельства, как и характеризующие материалы Светозарова А.Е., его отношение к труду и учебе, положительная динамика поведения.

Считает необходимым обратить внимание на то, что при содержании в каждом из исправительных учреждений, Светозаров А.Е. проходил обучение и получал специальности. За время отбывания наказания Светозаров А.Е. получил специальности: электрика второго разряда, стропальщика, машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе второго разряда. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Светозарова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы, выслушав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Светозарова А.Е. от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом из представленной характеристики установлено, что осужденный Светозаров А.Е. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены сроком давности наложения, администрацией учреждения поощрялся 6 раз, прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, получил специальность. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 Светозаров А.Е. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз наказывался в дисциплинарном порядке. Администрацией исправительного учреждения поощрялся три раза. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относился добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории учреждения, в культурно-массовых мероприятиях. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать соответствующие положительные выводы. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены. Постановлением Георгиевского городского суда от 11 сентября 2020 года был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 14 дней.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции обращено внимание на все обстоятельства, приведенные осужденным в своей апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что осужденный Светозаров А.Е. имеет 9 поощрений, имел 10 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.

Поскольку согласно представленным материалам (л.д. 30-32 справка о поощрениях и взысканиях) за время отбывания наказания Светозаров А.Е. имел 9 взысканий и 10 поощрений.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда первой инстанции указав "осужденный Светозаров А.Е. имеет 10 поощрений, имел 9 взысканий", вместо ошибочно указанного "осужденный Светозаров А.Е. имеет 9 поощрений, имел 10 взысканий".

При этом, вносимые изменения в обжалуемое постановление, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решении, поскольку наличие у Светозарова А.Е. погашенных и снятых взысканий, не позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления Светозаров А.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении мотивированы в соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о необоснованном учете судом погашенных взысканий не основаны на законе. Учет нарушений, допущенных Светозаровым А.Е. в период отбывания наказания, несмотря на то, что до рассмотрения ходатайства они были погашены и сняты, закону не противоречит, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Светозарова А.Е., изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Светозарова А.Е. от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Светозарова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года, изменить:

указать в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный Светозаров А.Е. имеет 10 поощрений и имел 9 взысканий, вместо ошибочно указанного "имеет 9 поощрений, имел 10 взысканий".

В остальной части постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Светозарова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка