Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3624/2021

50RS0021-01-2020-009492-73

Судья Андрейкина М.А. Дело N 22-3624/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А., судей Ивановой З.А. и Тришевой Ю.С., при помощнике судьи Швец Д.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сажаева А.А. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Гордеев С. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Сажаева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Пашнева В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 04 октября 2020 года в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сажаев А.А., не оспаривая вины и правильности квалификации действий Гордеева С.В., просит смягчить назначенное ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Указывает, что суд установил в действиях осужденного наличие смягчающих обстоятельств, однако не признал их исключительными и не применил ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Гордеева С.В. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Гордеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Гордееву С.В. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мотивировав в приговоре выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Гордееву С.В. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании и известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих признаны приведенные адвокатом в его апелляционной жалобе обстоятельства, что Гордеев С.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, имеет положительные характеристики с места работы, жительства, имеет награду, наличие у осужденного ряда тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года в отношении Гордеева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1ч.2ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка