Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-3624/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-3624/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Кичигиной Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года, которым
Сидорин С.А., <данные изъяты>
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Сидорину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На Сидорина С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.
Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сидорин С.А признан виновным в краже денежных средств К., в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Сидорин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П., представляя интересы осужденного Сидорина С.А., не оспаривая вины своего подзащитного в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с чрезмерной суровостью наказания. Кроме того, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению.
Полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства содеянного, характеристики личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что они судом фактически не приняты во внимание в полном объеме. В результате суд назначил Сидорину С.А. наказание, не соответствующее характеру общественной безопасности и степени тяжести совершенного им преступления.
На основании вышеизложенного, просит приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Недосеков А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Сидориным С.А. преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего К., свидетелей О., Т., протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Сидориным С.А. и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд первой инстанции надлежаще изучил сведения об имущественном положении потерпевшего, выяснил уровень его расходов и дохода и пришел к обоснованному выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств намного больше месячного дохода потерпевшего, для которого похищенная сумма имела разовый характер накопления, полученного от продажи имущества.
При назначении вида, размера наказания Сидорину С.А. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также иные имеющие значение обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: явка с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где он добровольно показал, как совершил преступление; полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, возраст, наличие хронических заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено.
Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в установленных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств совершения Сидориным С.А. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Следовательно, судом обоснованно применены положения ст.73 УК РФ, о чем указывается в жалобе.
При этом судом в приговоре мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В приговоре дана надлежащая оценка личности Сидорина С.А., учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде наказания, свои выводы в данной части суд в достаточной степени мотивировал.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Сидорину С.А, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключив из числа доказательств, обосновывающих вину осужденного заявление потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сидорина С.А., поскольку, согласно положениям ст.140 УПК РФ, заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела и не относится к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение данного заявления потерпевшего из числа письменных доказательств, не влияет на выводы о доказанности вины осужденного Сидорина С.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года в отношении Сидорина С.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на заявление К., как на доказательство виновности Сидорина С.А. в совершенном преступлении.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий С.В. Бердников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
