Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2014 года №22-3624/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3624/2014
 
30 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Майкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дегтяренко Валентина Александровича, родившегося 14 мая 1969 года в г. Владивостоке Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года в соответствие с ФЗ № 18 от 01.03.2012.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтяренко В.А. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дегтяренко В.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями внесенных в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года отказано в принятии ходатайства, поскольку приговор был постановлен в период действия редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012.
В апелляционной жалобе осужденный Дегтяренко В.А. не согласен с постановлением, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Постановлением Правительства от 01.10.2012 года №1002 внесены изменения в размер наркотических средств, улучшающие его положение, в связи с чем, судом следовало переквалифицировать его действия с редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ со смягчением назначенного наказания. Просит снизить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Из предоставленных материалов следует, что осужденный Дегтяренко В.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговорами Ханкайского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года, в связи с внесением Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18 - ФЗ изменений в УК РФ.
Тем не менее, суд вопреки доводам ходатайства, отказывая в принятии ходатайства осужденному, указал, что приговор постановлен в период действия редакции Федерального Закона РФ от 01.03.2012 года № 18.
Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденному, не учел, что внесенные изменения в ст. 228 УК РФ Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, вступили в силу с 1 января 2013 года, то есть после постановления приговора в отношении осужденного Дегтяренко В.А.
Поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении иных решений касательно вопросов связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, относительно рассматриваемого приговора, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда в связи с тем, что вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции, не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.
Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции, поэтому подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Дегтяренко Валентина Александровича о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года в соответствие с действующим законодательством - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Дегтяренко В.А. содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка