Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3623/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3623/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при помощнике судьи Данилевич О.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Лыгдынова Б.Ж. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Альперт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного Лыгдынова Б.Ж. и его защитника-адвоката Альперт О.А. на постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 года, которым осужденному
Лыгдынову Б.Ж., (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> краевого суда от 6 мая 2016 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Лыгдынова Б.Ж., его защитника - адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> краевого суда от 6 мая 2016 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 года, Лыгдынов Б.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 33, пп. "а" "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной гражданской службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах на срок 3 года, со штрафом один миллион рублей.
Начало срока 3 сентября 2014 года, конец срока 2 сентября 2023 года.
Осужденный Лыгдынов Б.Ж. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Альперт О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылается, что её подзащитный за время отбывания наказания своим добросовестным поведением и отношением к труду, а также активным участием в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, принятием мер к частичному возмещению вреда, доказал своё исправление и намерение на дальнейший законопослушный образ жизни. Приводит положения ст. 79 УК РФ. Необоснованными считает выводы суда о том, что осуждённый принимает недостаточные меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением, поскольку из заработной платы Лыгдынова Б.Ж. производятся удержания в размере 70% по исполнительным листам в силу требований ст. 107 УИК РФ. Согласно характеристикам, по прибытию в ФКУ ИК-3 осуждённый Лыгдынов Б.Ж. был трудоустроен, неоднократно в течение всего срока отбывания наказания поощрялся именно за добросовестнее отношение к труду. По заключению руководства исправительного учреждения Лыгдынов Б.Ж. добросовестно относится к труду, к расходным материалам и оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает, не имеет случаев отказа от работы. Таким образом, находит несоответствующими действительности выводы суда о том, что поведение осуждённого не имеет стабильно положительную тенденцию и, что Лыгдынов Б.Ж. не встал на путь исправления. Обращает внимание, что её подзащитный отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 15 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 25 июля 2017 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду находится на облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, в коллективе контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, нареканий со стороны администрации не допускает, имеет социально-полезные связи с родителями и женой. В случае возможного освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Кроме того, администрацией исправительного учреждения Лыгдынов Б.Ж. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, как не нуждающийся в дальнейшем отбытии наказания. Отмечает, что стороной защиты также были представлены данные, подтверждающие социальную адаптацию осуждённого Лыгдынова Б.Ж., а именно сведения о наличии у него места жительства, положительной характеристики оттуда и гарантийное письмо ООО "Автохит", согласно которому в случае условно-досрочного освобождения её подзащитному будет предоставлена возможность трудоустройства, с гарантированной заработной платой. Полагает, что на основании вышеизложенного ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо удовлетворить. Просит постановление суда отменить, освободить Лыгдынова Б.Ж. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного судом.
В апелляционной жалобе осуждённый Лыгдынов Б.Ж. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и несоответствующим действительности. Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 он был трудоустроен без оплаты труда, в настоящее время работает и получает зарплату, с которой производятся отчисления по имеющимся у него исковым обязательствам. Кроме того, он и его родственники вносили денежные средства на погашение штрафа и иска. Отмечает, что за время нахождения в исправительном учреждении он неоднократно поощрялся за добросовестное поведение и отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, с 25 июля 2017 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду находится на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на обстоятельство того, что он не принимает достаточных мер на возмещение ущерба. Так, согласно сведениям из бухгалтерии с его заработной платы производятся удержания, также идут отчисления по его заявлениям. Ссылается на наличие у него положительной характеристики и гарантийного письма о трудоустройстве с гарантированной заработной платой, что существенно увеличили бы его отчисления на погашение штрафа и иска. Также обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. Учитывая стабильно положительное поведение, принимая во внимание наличие у него поощрений, принятие мер к частичному погашению иска, отсутствие взысканий и твердого намерения скорейшей выплаты иска, штрафа и законопослушного образа жизни, даёт основание освободить его условно-досрочно. На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лыгдынова Б.Ж. старший помощник прокурора Павлицкий П.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лыгдынов Б.Ж., защитник - адвокат Альперт О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили об отмене судебного решения.
Прокурор Баранова М.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производств, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осуждённому является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Лыгдынова Б.Ж. эти требования судом выполнены в полной мере.
Суд принял во внимание данные о личности осужденного, проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденного, имеющиеся характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. В частности, судом учтено, что осужденный Лыгдынов Б.Ж. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 6 ноября 2016 года, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания с 25 июля 2017 года; за период отбывания наказания был привлечен к труду, трудовой стаж составляет более 1 года 8 месяцев, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает активное участие, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных, индивидуально-профилактических бесед всегда делает должные выводы, нарушений режима содержания не имеет. Согласно характеристикам за 2017, 2019 годы осужденный характеризовался в целом положительно.
Вместе с тем судом учтен также и факт принятия осужденным недостаточных мер по выплате им в пользу потерпевшего В. материального ущерба в размере 600 000 рублей (по приговору <адрес изъят> краевого суда от 6 мая 2016 года). Согласно справкам из исправительной колонии N 3 по состоянию на 2 сентября 2020 года из заработной платы осужденного удержано 2 432, 21 рубля, на 17 сентября 2020 года удержано - 2 622, 55 рублей. При этом в силу требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать частично или полностью осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Учитывалось судом мнение представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства.
Тщательно исследовав представленные материалы, вопреки доводам апелляционных жалоб, в том числе сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Лыгдынов Б.Ж. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все значимые для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, судом оценены и приняты во внимание. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебном постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Лыгдынов Б.Ж. достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Положительно стабильное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие у него семьи, социально-полезных связей, поощрений, отсутствие взысканий и возможного места работы после освобождения, не могут являться безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения. Кроме того примерное поведение осуждённого является обязанностью при отбытии наказания в местах лишения свободы.
На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведённых осуждённым и адвокатом, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.
Дополнительные материалы, представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции, о перечислении после обжалуемого постановления, в период октября-ноября 2020 года 11 000 рублей в пользу В.., и 7 000 рублей в счет погашения штрафа, назначенного по приговору суда, не влекут отмену судебного решения, поскольку судом обоснованно принят во внимание весь период отбывания осужденным наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 года в отношении Лыгдынова Б.Ж. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лыгдынова Б.Ж., адвоката Альперт О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казакова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
