Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3623/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3623/2014
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горборукова И.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17.03.2014, которым ходатайство
Горборукова Ильи Владимировича, ... года рождения
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о снижении срока наказания в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 78 УК РФ - возвращено заявителю для уточнения ходатайства.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Горборукова И.В., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Горборуков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о снижении срока наказания в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 78 УК РФ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17.03.2014 данное ходатайство возвращено для уточнения ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Горборуков И.В. указал, что не согласен с постановлением суда, т.к. задача суда правильно применить все редакции закона, а уточнять что-либо в его (Горборукова И.В.) обязательства не входит. Также суд вправе самостоятельно запросить все необходимые приговоры, если есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса. Просит снизить и изменить вид наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного Горборукова И.В., пришел к верному выводу о том, что заявителю следует уточнить ходатайство, а именно указать вопрос, подлежащий рассмотрению судом в порядке исполнения приговора согласно ст. 397 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, обращение осужденного Горборукова И.В. одновременно содержит ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о снижении срока наказания в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 78 УК РФ.
Однако, суд первой инстанции верно указал, что нормами УПК РФ не предусмотрено рассмотрение данных ходатайств в рамках одного производства.
Доводы осужденного Горборукова И.В., изложенные им в апелляционной жалобе, основаны на произвольном толковании закона и судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
По смыслу ст. 397 УПК РФ, обязанность обосновывать и подтверждать доводы заявленного ходатайства лежит на осуждённом, обратившемся в суд.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17.03.2014 о возвращении осужденному Горборукову Илье Владимировичу для уточнения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о снижении срока наказания в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 78 УК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Горборукова И.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Горборуков И.В. содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
