Постановление Самарского областного суда от 15 июня 2021 года №22-3622/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3622/2021
<адрес> 15 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
адвоката Палагина Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Николаева С.С. на приговор <адрес> от 13 апреля 2021 года, которым
Германчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
25.12.2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением <адрес> от 25.04.2018 года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,
29.12.2017 года <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком -1 год,
27.06.2018 мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,
10.07.2018 <адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; на основании ст. 72 УК РФ зачтен срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ( судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Германчук А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком - один год.
Возложены обязанности на Германчук А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, получить консультацию врача-нарколога, при его рекомендации и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Мера пресечения в отношении Германчук А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав адвоката Палагина Д.Д., прокурора Родионова Д.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Германчук А.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Свидетель N 1 С.С. просит приговор <адрес> от 13 апреля 2021 года в отношении Германчук А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений; применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; снизить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год, и возложением обязанностей. Полагает, что указанный приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Приговором суда осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления. Согласно материалам уголовного дела, Германчук А.А. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, имея непогашенные судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка N <адрес> от 25.12.2017 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (по 2 преступлениям) УК РФ, <адрес> от 29.12.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от 27.06.2018 по ст.158.1 (по 4 преступления) УК РФ и <адрес> от 10.07.2018 по ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30.ст.158.1 УК РФ.
С учетом данных судимостей суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений.
Судимости по вышеуказанным приговорам рецидивообразующими не являются, в связи с чем, из его описательно-мотивировочной части необходимо исключить ссылку суда на наличие рецидива преступлений в действиях Германчук А.А.
С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. Принимая во внимание, что судом первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания Германчук А.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Германчук А.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается.
Судья при рассмотрении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Действия Германчук А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность Германчук А.А., который ранее судим, состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "Синдром зависимости от опиоидов 2 ст." <данные изъяты>), имеет заболевания, в том числе, гепатит С, туберкулез легких, согласно сведениям ГБУЗ состоит на учете в "Тольяттинском противотуберкулезном диспансере" с диагнозом: "Диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада", является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание Германчук А.А. обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы по общему заболеванию.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что уголовное дело в отношении Германчук А.А., рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п.а ч.1 ст.63 УК РФ и сослался на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения Германчук А.А. преступления он был осужден за преступления небольшой тяжести приговорами мирового судьи судебного участка N <адрес> от 25.12.2017 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (по 2 преступлениям) УК РФ, <адрес> от 29.12.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от 27.06.2018 по ст.158.1 (по 4 преступления) УК РФ и <адрес> от 10.07.2018 по ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30.ст.158.1 УК РФ.
В силу п.п."а","в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие у лица судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.
Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем наказание подлежит снижению.
При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное Германчук А.А. наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены приговора в апелляционном порядке, в том числе принципов состязательности, презумпции невиновности, права на защиту не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 13 апреля 2021 года, в отношении Германчук А.А. - изменить:
Исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчить назначенное Германчук А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Николаева С.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гадельшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка