Постановление Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года №22-3622/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-3622/2014
 
г. Владивосток 24 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В., защитника адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гумерова Илдара на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Гумерова Илдара о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2006 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 25.09.1998 №92-ФЗ, от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ, и снижении наказания.
Осужденный Гумеров И. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался в письменном виде.
Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и направить ходатайство осужденного в суд для рассмотрения по существу, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гумеров Илдар осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2006 по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием в доход государства 20%. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гумерову И. к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гумеров И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ч.3 ст.69 УК РФ Федеральными законами от 25.09.1998 №92-ФЗ, от 08.12.2003 №162-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, и снижении назначенного судом срока наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2014 года в принятии ходатайства отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гумеров И. с постановлением суда не согласен. Полагает, что в приговоре суд неправильно назначил ему наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ, считает, что окончательное наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что его ходатайство о приведении приговора в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по существу не рассмотрено. Просит постановление суда признать необоснованным и привести приговор Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2006 в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. В случаях, когда новый уголовный закон не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2006 был постановлен после вступления в силу указанных осужденным Федеральных законов от 25.06.1998 №92-ФЗ и от 08.12.2003 №162-ФЗ, которые, соответственно, были учтены судом при вынесении приговора.
В отношении изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, суд обоснованно установил, что осужденный Гумеров И. ранее уже обращался в суд с требованием о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2006 в соответствие с указанными изменениями, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.03.2013 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Соответственно оснований для повторного рассмотрения этого вопроса у суда не имелось.
Доводы осужденного о необходимости рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с нормами ч.3 ст.69 УК РФ обоснованными не являются. Фактически в данной части требований Гумеров И. оспаривает правильность применения судом уголовного закона при постановлении приговора, однако законность приговора не может являться предметом оценки суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Соответствующие требования могут быть заявлены осужденным только при обжаловании приговора в вышестоящих инстанциях.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Гумерова И. в ст.69 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для принятия ходатайства осужденного к производству у суда не имелось.
Все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения и на законность постановления суда не влияют, так как не являются основанием для принятия ходатайства и его удовлетворения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Гумерова Илдара - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Гумерова И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
А.В. Фаленчи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка