Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-362/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Идама Ч.Э., защитника Тэгшжаргалын С.С. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2021 года, которым
Идам Ч.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, **, проживающий в ** Республики Тыва, судимый:
- 29 августа 2013 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 28 августа 2015 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Идама Ч.Э., защитника Тэгшжаргалын С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Идам Ч.Э. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
4 августа 2020 года около 9 часов 15 минут Идам Ч.Э., приехав на лесной массив, расположенный в 2 км. в восточную сторону от озера ** Республики Тыва, увидел очаги произрастания дикорастущей конопли, после чего, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство в виде двух спрессованных комков округлой формы, которое является наркотическим веществом - гашиш, массой на момент исследования составила 2, 77 гр., что относится к значительному размеру. В тот же день на том же месте в 15 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками полиции был замечен Идам Ч.Э., при виде которых попытался скрыться, и при задержании произвел сброс на землю вышеуказанного наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Идам Ч.Э. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Идам Ч.Э., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ его смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Тэгшжаргалын С.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Идам Ч.Э., просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Идам Ч.Э. разъяснены.
В судебном заседании Идам Ч.Э. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Идам Ч.Э. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия Идам Ч.Э. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Идам Ч.Э. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Идам Ч.Э.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Идам Ч.Э. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер наказания Идам Ч.Э. определен в соответствии с требованиями закона с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Идам Ч.Э. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки апелляционной жалобе, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2021 года в отношении Идам Ч.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 марта 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
