Постановление Магаданского областного суда от 06 октября 2021 года №22-362/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 22-362/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осужденной Шаманской А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осуждённой Шаманской А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Шаманской А.А. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 4 августа 2021 года, которым ходатайство осуждённой Шаманской А.А., отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-N... УФСИН России по Магаданской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступления осужденной Шаманской А.А. и адвоката Шарагиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил
Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 января 2020 года Шаманская А.А. осуждена по п. "в", п. "г" ч. 2 ст. 158, с применением п. "б" ч.7 ст. 79, ч.1,5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 1 год, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня фактического прибытия в колонию-поселение.
Начало отбывания наказания определено на 18 марта 2020 года, одна третья часть срока наказания отбыта по состоянию на 18 мая 2021 года. Конец срока отбывания наказания исчислен на 17 сентября 2023 года.
Осужденная Шаманская А.А., отбывающая наказание в ФКУ КП-N... УФСИН России по Магаданской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 4 августа 2021 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённая Шаманская А.А. указывает, что суд не в полной мере учел данные о ее поведении в период отбывания наказания. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, ходатайствующего о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, определены статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (с последующими изменениями), основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденную, не свидетельствуют о возможности замены неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства осужденная Шаманская А.А. фактически отбыла установленную часть срока наказания (1/3 часть), по истечении которой в отношении нее может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Шаманская А.А. характеризуется положительно, трудоустроена, взысканий не имеет, неоднократно (5 раз) поощрялась за добросовестный труд и хорошее поведение, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, поддерживает социально полезные связи с семьей.
Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт отбытия осужденной установленной законом части наказания и положительная характеристика администрации исправительного учреждения не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Так, суду не были представлены данные, подтверждающие возможность трудоустройства Шаманской А.А. в случае применения в отношении нее положений ст. 80 УК РФ. Между тем как с учетом содержащихся в приговоре Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 января 2020 года, сведений о личности осужденной, указывающих, в частности, на наличие у нее поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, позиция суда первой инстанции о необходимости представления убедительных данных, подтверждающих наличии у Шаманской А.А. намерения и возможности работать, вести законопослушный образ жизни, является достаточно обоснованной.
Кроме того, в силу положений ст. 80 УК РФ, в качестве одного из обязательных условий замены неотбытой части наказания на более мягкий вид является полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.
В связи с назначением наказания с применением правил ст.ст. 70, 79 УК РФ Шаманская А.А. в настоящее время отбывает наказание, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ. Согласно материалам дела, размер вреда, причиненного данным преступлением (задолженность по исполнительному листу о взыскании алиментов) составляет 505 907руб. 69 коп., при этом с осужденной реально взыскана сумма 50 282 руб.99 коп., которая, по отношению к общей сумме долга, является крайне незначительной.
По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденной не были приняты все необходимые и достаточные меры для возмещения причиненного ею вреда, что подтверждает правильность решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие у осужденной поощрений и отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, свидетельствуют о ее стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований полагать, что на данной стадии отбывания наказания цели наказания в отношении Шаманской А.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда надлежащим образом мотивировано, принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной, в рамках уголовно-процессуальных норм и с соблюдением требований материального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шаманской А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Шаманской А.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка