Постановление Владимирского областного суда от 03 марта 2021 года №22-362/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-362/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Годуниной Е.А.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
защитника - адвоката Земскова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кошубина А. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года, которым
Кошубин А., **** года рождения, уроженец и гражданин ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в рамках данного уголовного дела с момента оглашения приговора до даты вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы, а также дополнений к ней осужденного Кошубина А., возражений государственного обвинителя Кравцова М.Р., заслушав выступления защитника осужденного Кошубина А. - адвоката Земскова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кошубин А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 31 октября 2020 года в г. Киржач Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденный Кошубин А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель с учетом положений ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ просил назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, что суд не принял во внимание. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, так как считает, что государственный обвинитель запросил более справедливое наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель Кравцов М.Р. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кошубина А. не имеется, поскольку постановленный в отношении него приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Кошубин А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Кошубина А., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката. Кошубин А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Юридическая оценка действиям Кошубина А. дана правильная по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, а также раскаяние в содеянном, судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и учтены в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Надлежащую и объективную оценку суда получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Кошубину А., а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином иного государства - ****, находится на территории России в нарушение миграционного законодательства без регистрации, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту регистрации органом местного самоуправления положительно, по месту фактического проживания органом полиции - удовлетворительно, не имеет постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Кошубину А. наказания именно в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Кошубин А. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.
Доводы о том, что суд назначил Кошубину А. наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку суд не связан с позициями сторон, в том числе государственного обвинения, в части определения вида и размера наказания.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, назначая Кошубину А. вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, суд неправильно применил положения уголовного закона.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд, признав Кошубина А. виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, определилему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. При этом учел данные о личности осужденного.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в п.п. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, должны учитывать сведения о личности, характеризующие виновного сведения, к которым, в частности относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Вопреки указанным требованиям приговор суда, кроме данных о гражданстве осужденного, и его семейном и материальном положении, не содержит других сведений, характеризующих его личность в быту, о его поведении до и после совершения преступления, которые необходимо было учесть при решении вопроса о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции недостаточно мотивировал свои выводы о необходимости направления Кошубина А. для отбытия назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима.
Исходя из этого суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный судом вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение, как это предусмотрено законом.
Положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Поскольку у Кошубина А. отсутствуют вид на жительства на территории Российской Федерации, постоянное место жительства, на момент вынесения настоящего постановления суда апелляционной инстанции Кошубин А. содержится под стражей, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит следовать под конвоем.
Принимая во внимание, что приговором от 23 декабря 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошубина А. изменена на заключение под стражу и со дня его провозглашения до его вступления в законную силу Кошубин А. находился под стражей, указанный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как того требуют нормы п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года N 186-ФЗ).
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года в отношении Кошубина А. изменить.
Вид исправительного учреждения для отбывания Кошубиным А. наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
К месту отбытия наказания Кошубину А. следовать под конвоем.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Кошубина А. под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Кошубина А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кошубина А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Годунина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка