Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2021 года №22-362/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-362/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Шелкова Р.А.,
судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
защитника осужденного Рвалина А.В. - адвоката Храмцова В.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рвалина А.В. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2021 года, которым
Рвалин А.В., <данные изъяты> судимый:
28 августа 2013 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года;
19 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Орла Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытии срока основного наказания 27 марта 2020 года, срок неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 9 дней,
осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Орла Оренбургской области от 19 октября 2016 года - сроком 3 месяца 9 дней и окончательно назначено Рвалину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено установить Рвалину А.В. следующие ограничения:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Рвалину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 18 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Рвалину А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскано с Рвалина А.В. в пользу К.В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 700 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденного Рвалина А.В. - адвоката Храмцова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рвалин А.В. признан виновным в совершенииграбежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 8 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рвалин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Рвалин А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольную выдачу денежных средств, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, просит смягчить наказание и режим, применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Герасимов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Рвалина А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Потерпевшая К.В.И. в суде первой инстанции показала, что 08 августа 2020 года после 14 час. 00 мин. по пути в магазин встретила Рвалина А.В., в какой - то момент он закричал слово "машина", толкнул ее руками в плечо, отчего она упала на колени, испытав физическую боль, а Рвалин А.В. схватил руками ее пакет и стал тянуть его, но она не отдавала, удерживая его, затем, дернув за пакет, она вырвала его из рук Рвалина А.В. и стала подниматься, но Рвалин А.В. вновь толкнул ее, отчего она испытала физическую боль, и от толчка упала на колени, также испытав физическую боль, а затем на правое бедро, отчего у нее образовался кровоподтек на коже наружной поверхности верхней трети правого бедра. Затем Рвалин А.В., вырвав из ее рук пакет, убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но тот не отреагировал, она затем обратилась в полицию.
Кроме показаний потерпевшей, вина Рвалина А.В. подтверждается показаниями свидетелей Ч.И.Н., Р.Ю.И., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами.
Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.
Действия Рвалина А.В. верно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении Рвалину А.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Рвалина А.В. в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, в ходе которых Рвалин А.В. показал место совершения преступления, подробно рассказал о времени и способе, обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдав денежные средства в размере 800 руб., а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Рвалину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать наказание, назначенное Рвалину А.В. как за преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания Рвалину А.В. в исправительной колонии особого режима судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2021 года в отношении Рвалина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рвалина А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка