Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-362/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-362/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием адвоката Бубликова Р.Е.,
прокурора Захаровой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., апелляционную жалобу осуждённого Рыбальченко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года, по которому
Рыбальченко Д. С., <.......>
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 09 июля 2020 года до 06 октября 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, время задержания 07 по 09 июля 2020 года и содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захарову С.А., поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора, выступление адвоката Бубликова Р.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении приговора, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда РыбальченкоД.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыбальченко Д.С., находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточнее <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Во исполнение внезапно возникшего умысла на незаконный сбыт наркотических средств он оборвал верхушечные части растений, после чего там же их высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,396 грамм, которое стал незаконно хранить на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточнее <адрес> в <адрес> с целью незаконного сбыта. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минута по 22 часа 05 минут Рыбальченко Д.С., находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах северо-восточнее <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путём продажи за 400 рублей "Покупателю" при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под контролем сотрудников полиции наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 5,396 грамм.
В суде осуждённый Рыбальченко Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Отмечает, что в нарушение положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания Рыбальченко Д.С. под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу судом постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что срок отбытия наказания должен исчисляться со дня вступления приговора суда в законную силу. Обращает внимание, что судом первой инстанции не конкретизирован период содержания Рыбальченко Д.С. под домашним арестом, подлежащий зачету в срок отбытия наказания. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания Рыбальченко Д.С. под стражей с 7 по 9 июля 2020 года и с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбальченко Д.С. под домашним арестом с 09 июля 2020 года по 05 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбальченко Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Обращает внимание на те обстоятельства, что вину в содеянном он признал в полном объеме и активно сотрудничал со следствием, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом первой группы. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Рыбальченко Д.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Рыбальченко Д.С. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Рыбальченко Д.С. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Рыбальченко Д.С. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, признавался ограниченно годным к военной службе, имеет на иждивении мать-инвалида.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбальченко Д.С., судом по делу не установлено.
Назначенное Рыбальченко Д.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Рыбальченко Д.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного Рыбальченко Д.С. наказания не имеется.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Рыбальченко Д.С. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Рыбальченко Д.С., влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая, что Рыбальченко Д.С., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, как об этом указал суд первой инстанции в приговоре. Таким образом, время задержания Рыбальченко Д.С. с 07 по 09 июля 2020 года и содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежат зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд первой инстанции дважды засчитал 09 июля 2020 года и 06 октября 2020 года как время содержания под стражей так и время содержания под домашним арестом. В связи с этим подлежит уточнению период содержания Рыбальченко Д.С. под домашним арестом с 10 июля 2020 года по 05 октября 2020 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года в отношении Рыбальченко Д. С. изменить:
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Рыбальченко Д.С. наказания время задержания с 07 по 09 июля 2020 года и содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под домашним арестом с 10 июля 2020 года по 05 октября 2020 года из расчёта 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Рыбальченко Д.С. содержится <.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
