Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22-362/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 22-362/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 13 марта 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре: Пахомовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лысенко О.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года, которым
Лысенко О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:
-08.12.2011 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2012 года продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,
осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.12.2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда от 08.12.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... .
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В. о содержании приговора и жалобы, выступление осужденной Лысенко О.А., адвоката Кальченко М.С., мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лысенко О.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ... около ... часов ... минут в доме ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лысенко О.А. вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная Лысенко О.А. просит отменить приговор, снизить назначенное наказание, поскольку оно является несправедливым, чрезмерно суровым. Просила учесть, что она была согласна с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поскольку она активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила, причиненный ущерб, полностью признала свою вину, раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку, страдает хроническими заболеваниями, а именно ЗАБОЛЕВАНИЕМ 1, ЗАБОЛЕВАНИЕМ 2, ЗАБОЛЕВАНИЕМ 3, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что ей должно быть снижено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, ссылается на требования ст. ст. 10, ч.3 ст. 69 УК РФ.
Прокурором и потерпевшей ФИО 1 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которой они просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Суд считает недостоверными показания Лысенко О.А., данные ею в суде апелляционной инстанции, в которых она не признала своей вины в совершении мошенничества, просила не доверять ее показаниям, данным в ходе следствия, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Лысенко О.А. после консультации с адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Лысенко О.А.при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей были понятны, вину по предъявленному обвинению она признала, раскаялась.
В суде апелляционной инстанции Лысенко О.А. также пояснила, что ей были разъяснены в суде первой инстанции последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лысенко О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговору, не установлено.
Доводы жалобы осужденной Лысенко О.А. о несправедливости назначенного ей наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Лысенко О.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность осужденной, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Все указанные в жалобе осужденной обстоятельства учтены судом при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении внучки, состояние здоровья Лысенко О.А, страдающей хроническим заболеванием, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами
Требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 при назначении наказания соблюдены.
Выводы суда о необходимости назначения Лысенко О.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую являются мотивированными и правильными.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, принято решение об отмене условного осуждения Лысенко О.А., назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.12.2011 года и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Назначенное Лысенко О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым, оснований для снижения наказания, в том числе назначенного по совокупности приговоров, применения ст. 10 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем в нарушении требований п. 1 ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора судом допущена ошибка в части указания инициалов осужденной, вместо Лысенко О.А., указано, что Лысенко А.О. признана виновной в мошенничестве, поэтому в данной части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года в отношении Лысенко О.А. изменить:
- в описательно- мотивировочной части приговора уточнить, что Лысенко О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Лысенко О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
