Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-3621/2021

Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Игнатьевой С.Л.,

Судей: Шумакова Е.В., Глущенко О.В.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.

осужденного Гусейнова В.М.о

переводчика Вейсалова А.А.

адвоката Давтяна А.А., действующего в защиту осужденного Гусейнова В.М.о

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Давтяна А.А. и осужденного Гусейнова В.М.о на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, которым

ГУСЕЙНОВ ВУГАР МУБАРИЗ оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 19.01.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.02.2017, содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 14 ноября 2019 года по 17 декабря 2020 года,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2021 года в отношении Гусейнова Вугара Мубариз оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу на родном языке.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3621/2021

Дело N 1-645/2020 Судья Горобец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Игнатьевой С.Л.,

Судей: Шумакова Е.В., Глущенко О.В.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.

осужденного Гусейнова В.М.о

переводчика Вейсалова А.А.

адвоката Давтяна А.А., действующего в защиту осужденного Гусейнова В.М.о

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Давтяна А.А. и осужденного Гусейнова В.М.о на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, которым

ГУСЕЙНОВ ВУГАР МУБАРИЗ оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 19.01.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.02.2017, содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 14 ноября 2019 года по 17 декабря 2020 года,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав выступления адвоката Давтяна А.А. и осужденного Гусейнова В.М.о, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Давтян А.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом дана неверная оценка и анализ имеющимся в деле доказательствам.

Автор жалобы ссылается на то, что согласно материалам дела имеется три адреса места совершения преступления.

Потерпевший Потерпевший 1 мог ошибиться опознав Гусейнова В.М.о. Оспаривает вывод суда о достоверности опознания Гусейнова В.М.о потерпевшим как лица совершившего в отношении него преступление.

Полагает, что выводы суда о том, что Гусейнов В.М.о был осведомлен об использовании предмета, похожего на нож и применил насилие к потерпевшему в момент угрозы потерпевшему этим предметом, а также вывод о том, что в действиях неустановленного лица отсутствует эксцесс исполнителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что лица совершавшие преступление заранее договорились о том, что будут применять предмет, похожий на нож, не имеется.

Считает, что судом не установлено, был ли предмет, имитирующий оружие пригоден для его применения. Кроме того, не установлено, намеревалось ли лицо, державшее потерпевшего, использовать данный предмет.

Ссылается на то, что кроссовки "Reebok" и блок сигарет "Парламент воядж микс", изъятые из квартиры Гусейнова В.М.о не были упакованы. В связи с чем, автор жалобы высказывает сомнение в том, что именно изъятые в квартире кроссовки "Reebok" были направлены на трассологическую экспертизу и именно те сигареты, которые были изъяты, были впоследствии осмотрены следователем.

Судом не приняты во внимание положения ст.14 УПК РФ.

Выводы суда об относимости и допустимости вышеуказанных доказательств, являются неверными.

Оспаривает вывод суда о том, что заключения судебных экспертиз подтверждают вину Гусейнова В.М.о, поскольку в заключениях экспертов не указано, что следы рук принадлежат Гусейнову В.М.о.

Указывает на то, что при осмотре места происшествия указана территория у <адрес> в Санкт-Петербурге и обращает внимание на то, что по данному адресу находится 45 отдел полиции, куда 14.11.2019г. Гусейнов В.М.о был доставлен вместе с автомобилем.

Считает ссылку суда на видеозапись с камер видеонаблюдения, где запечатлено появление автомобиля, похожего на находившегося в пользовании Гусейнова В.М.о автомобиль "Хендай Солярис" необоснованной, поскольку судом достоверно не установлено, что на данной видеозаписи запечатлен именно автомобиль Гусейнова В.М.о.

Судом дана неверная оценка трассологической экспертизе, поскольку из заключения эксперта следует, что след мог быть образован следом кроссовок, изъятых 14.11.2019г. в ходе обыска в жилище Гусейнова В.М.о, либо другой аналогичной обувью, с такой же по размерам и виду рисунка подошвой.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о размере вреда и количестве похищенного имущества, нарушены положения ст.73 УПК РФ.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что осмотр автомобиля "Ford Tranzit" проведен без существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, поскольку суд пришел к вывод у о том, что наличие в указанном транспортном средстве иных предметов, которые не были похищены, не имеет отношение к делу.

Автор жалобы полагает, что показания Гусейнова В.М.о об его непричастности к преступлению, не опровергнуты. Событие преступления не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов В.М.о просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применен уголовный закон.

Указывает на то, что обыск проводился по его месту жительства в его отсутствие и без адвоката, он во время обыска находился в отделе полиции.

Ссылается на то, что сигареты, которые были изъяты в ходе обыска, ему не принадлежат; а кроссовки, которые были у него изъяты не соответствуют тем, которые впоследствии были ему предъявлены.

Полагает, что данные билинга не доказывают его вину, поскольку он проживает в Невском районе и работает в такси, а потому постоянно выходит на связь в Невском районе Санкт-Петербурга.

Следователем не была запрошена запись с камер видеонаблюдения, где было бы видно, что его автомашины нет на месте преступления.

Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку он живет в Невском районе и ранее судим.

Указывает, что потерпевший опознал его неуверенно. Считает, что доказательства по делу сфабрикованы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Гусейнов В.М.о признан виновным и осужден за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший 1 в период с 10.19 и не позднее 10.53 12.11.2019г. в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

Вина Гусейнова В.М.о в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами следственных действий, в том числе протоколом обыска по месту жительства Гусейнова В.М.о (л.д. 231-236, т-1), протоколом предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший 1 Гусейнова В.М.о (л.д. 118-121, т-1), заключением эксперта, показаниями потерпевшего Потерпевший 1, в том числе данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 81-83, 85-86,87-89, т-1), а также очной ставки потерпевшего с Гусейновым В.М.о (л.д. 134-138, т-1) ; показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 - сотрудников полиции, а также показаниями представителя потерпевшего Шестакова 2

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что 12.11.2019 он на служебном автомобиле "Ford Transit" г.р.з. N... развозил товар торговой компании по различным адресам. Около 10:19 он подъехал к магазину, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Припарковался, подошел к грузовой части автомобиля и открыл кузов с целью достать продукцию. В это время к нему подбежал неизвестный и повалил его в кузове на коробки с товаром. Когда он повернулся к нападавшему, последний, лицо кавказской национальности, достал из кармана брюк нож, приставил рукоятку к шее, и сказал не сопротивляться, иначе он ударит его ножом. После чего второе лицо кавказской внешности, ударил его правым кулаком в левую скулу, потребовал, чтобы он развернулся и сложил руки за головой, забрал из кармана его брюк ключи от автомобиля "Ford Transit", и сел на водительское место. Угрожавший ему ножом нападавший находился вместе с ним в кузове, вновь приставил к его шее рукоятку ножа, и автомобиль начал движение. Примерно через 3-4 минуты автомобиль остановился, двери грузового отсека открылись, и находившийся с ним неизвестный, не убирая ножа от его шеи, стал передавать соучастнику имевшийся в кузове автомобиля товар, после чего похитил у него денежные средства в сумме 31 100 рублей. После этого двери в грузовой отсек были закрыты, и автомобиль двигался еще около 5 минут, в течение которых соучастник Гусейнова В.М.о. по-прежнему угрожал ножом, удерживая нож у его шеи. После чего они оба скрылись.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции - Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 следует, что в связи с поступившим в отдел полиции сообщением о разбойном нападении на водителя автомобиля "Ford Transit" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> они проводили оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Гусейнов В.М.о.

При этом Свидетель 3 пояснил, что он совместно с другими сотрудниками полиции задержал Гусейнова В.М.о. 14.11.2019 около 15:20 у <адрес>. Свидетель 2 показал, что он проводил личный досмотр Гусейнова, а свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что он участвовал в производстве обыска по месту жительства Гусейнова В.М.о., в ходе которого, наряду с иными личными вещами, были изъяты кроссовки "Reebok", а также более 10 пачек сигарет.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 14.11.2019, в указанный день с 22:30 до 22:42 потерпевший Потерпевший 1 опознал в Гусейнове В.М.о., предъявленном ему наряду с двумя статистами, лицо, напавшее на него 12.11.2019 (том 1 л.д.118-121).

Из протокола обыска от 14.11.2019 усматривается, что при обыске по месту жительства Гусейнова В.М.о. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с 18:31 до 19:40 были обнаружены и изъяты кроссовки "Reebok", документы Гусейнова В.М.о., ПТС на автомобиль "N...", а также пакет с блоком из 10 пачек сигарет "Парламент воядж микс" и 7 пачками сигарет той же марки (том 1 л.д.231-236), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-120, 121-129, т-2).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.11.2019 следует, что в указанный день с 11:30 до 13:20 следователем с участием потерпевшего Потерпевший 1 был осмотрен участок местности у <адрес> в Санкт-Петербурге, где находился автомобиль "Ford Transit" г.р.з. N.... С пола кузова указанного автомобиля были изъяты и упакованы два листа А4, с коврика у водительского сиденья изъята дактилопленка со следами обуви, с двери кузова изъята и упакована липкая лента со следами рук, а также 5 липких лент со следами рук (том 1 л.д.36-41). Автомобиль впоследствии признан вещественным доказательством (л.д. 172-178, т-2).

При осмотре следователем изъятых предметов установлено совпадение кода и артикула товара - 10 пачек сигарет "Парламент вояджер микс", изъятых в жилище Гусейнова В.М.о., с пачками сигарет, предназначавшимися, согласно выгрузке из программы SAP, для поставки 12.11.2019 от АО "<...>" ИП ЗГ (том 2 л.д.94-120, 130-164).

Согласно заключению эксперта, один из следов на дактопленке, полученный 12.11.2019 при осмотре пола автомобиля, на котором передвигался потерпевший Потерпевший 1, мог быть образован низом подошвы кроссовок "Reebok", изъятых 14.11.2019 в ходе обыска жилища Гусейнова В.М.о. (том 2 л.д.66-73).Из протокола личного досмотра от 14.11.2019, в указанный день с 19:54 до 20:34 у Гусейнова В.М.о. в присутствии понятых были изъяты два мобильных телефона, в т.ч. "Nokia" IMEI1:N... с сим-картой с номером N..., ключ от автомобиля "Хендай", брелок от сигнализации "Старлайн", водительские права, денежные средства; Гусейнов В.М.о. при этом пояснил, что всё изъятое принадлежит ему (том 1 л.д.93-98).

Согласно заключению эксперта на липких лентах, изъятых при осмотре места происшествия 14.11.2019 по месту нахождения автомобиля "Хендай Солярис", установлено наличие одного следа пальца руки Гусейнова В.М.о., а также участка его ладони (Том 2 л.д.54-61).

Вина Гусейнова В.М.о в содеянном им подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод о виновности Гусейнова В.М.о и его действия правильно судом квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ - как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.