Постановление Приморского краевого суда от 26 октября 2020 года №22-3621/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-3621/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора - Зайцевой А.С.,
осужденной - Мельниковой Н.Г.,
адвоката - Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Мельниковой Н.Г. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения её ходатайство об условно досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную Мельникову Н.Г. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2016 года Мельникова Н.Г. осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2018 Мельникова Н.Г. осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2016) к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденная Мельникова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06.08.2020 ходатайство осужденной Мельниковой Н.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённая Мельникова Н.Г. считает, решение суда несправедливым и неправильным, поскольку суд не до конца изучил характеристику, не учтено ходатайство потерпевшего - гражданского супруга, нуждающегося в её помощи, в связи с частичной утратой зрения, и просившего применить к ней условно-досрочное освобождение. Не учтено что второй год подряд её оставляют на той же степени аттестации, хотя после первой имеется поощрение, а колония не посмотрела на это. Суд, указывая о том, что она пассивно участвует в работах по благоустройству, не учитывает её состояние здоровья, то, что она пенсионер, имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с которыми ей противопоказан тяжелый физический труд. При проведении легких мероприятий она всегда принимает участие. Не учтено что она работает более 2-х часов в неделю по ст.106 УИК РФ, а также принимает участие в отрядных и иных мероприятиях по благоустройству колонии, за что получила в ноябре 2019 года поощрение. К отбытию еще 02 года. При этом, она прикладывает все усилия к положительной характеристике, нарушений не допускает, ответственна к правилам внутреннего распорядка и к своему исправлению. Все осознала. Считает, что не нуждается в дальнейшем исправлении и в полном отбывании наказания. Просит принять во внимание доводы жалобы, удовлетворить её ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Мельникова Н.Г. в ФКУ ИК-10 отбывает наказание с 19.06.2018, отбыла 03 года 04 месяца 25 дней, то есть более 1/2 назначенного судом срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 02 года 03 месяца 05 дней. Иска по приговору не имеет, не трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях содержания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, вину признала, социальные связи поддерживает.
При этом судом учтено, что осужденная за весь период отбывания наказания имеет только 1 поощрение, по итогам аттестаций от 26.06.2019 года и 23.06.2020 года характеризуется посредственно, с положительной динамикой, так как пассивно участвует в работах по благоустройству территории учреждения, не стремится к исправлению, в общественной жизни участия не принимает, при этом характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденная Мельникова Н.Г. в настоящее время характеризуется в целом посредственно, с положительной динамикой, администрация полагает преждевременным её условно-досрочное освобождение.
Оснований не доверять характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Суд учёл поведение Мельниковой Н.Г. за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённой в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе и делать вывод о полном исправлении осужденной и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания, преждевременно.
При этом, наличие согласия потерпевшего Жука С.П. на условно-досрочное освобождение Мельниковой Н.Г. не является единственным и достаточным условием для удовлетворения ходатайства осужденной.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Мельниковой Н.Г., суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года в отношении Мельниковой Нины Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мельниковой Н.Г. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка