Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2020 года №22-3621/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-3621/2020
г.Самара июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Попова С.С. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 года, которым
Попов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание реально исполнено; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г.Жигулевск Самарской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района г.Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента постановления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав пояснения осужденного Попова С.С., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов С.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов М.Т. выражает несогласие с принятым судебным актом, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Также считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе оказание материальной помощи близким родственникам. Просит судебное решение изменить, применив положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Попова С.С., суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Попов С.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Попова С.С. и признания его виновным.
Квалификация действий Попова С.С. по сч.2 ст.314.1 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела
При назначении Попову наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является правильным.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления З. без изоляции от общества, отменив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N N (и.о. мирового судьи судебного участка N N) <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденного, определен верно.
Суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, справедливо не установил оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о несправедливости назначенного И.А.Р. срока наказания в виде лишения свободы, полагает, что судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и не приведены мотивы невозможности применения И.А.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности И.А.Р., который частично признал вину, обстоятельств смягчающих его наказание, а также характера и степени общественной опасности преступления, судебная коллегия приходит к выводу о применении при определении срока наказания в виде лишения свободы И.А.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389, 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 года в отношении Попова Сергея Сергеевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда об учете совершения преступления против правосудия.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка