Постановление Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года №22-36/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-36/2022
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре, помощнике судьи Шуваевой В.И.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,
защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
осужденного Грунт О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотниченко В.С. в интересах осужденного Грунт О.Н. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года, которым
Грунт О.Н., <.......>, ранее судимый:
- 9 ноября 2012 года Ягоднинским районным судом Магаданской области поп. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от 27 июня и
26 декабря 2013 года испытательный срок продлевался на 2 месяца и 3 месяца соответственно; постановлением суда от 14 марта 2014 года условное осуждение по приговору от 9 ноября 2012 года отменено, постановлено назначенное наказание отбывать реально. Освобожден по отбытии наказания 19 августа 2016 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.
В отношении Грунт О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Грунт О.Н. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Грунт О.Н. после отбытия наказания в виде лишения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного Грунт О.Н. в пользу Р. компенсацию причиненного ущерба в размере 12 200 рублей. Также решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Грунт О.Н. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 10 октября 2021 года в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Грунт О.Н. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Грунт О.Н. и выступление адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей необходимым внести в приговор редакционные изменения, суд
установил
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Сотниченко В.И. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Грунт О.Н. наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, в частности, <.......>, которая препятствует его трудоустройству. С учетом изложенного просит смягчить назначенное осуждённому наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель указывает, что при назначении Грунт О.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, изучил данные о личности осужденного, в том числе факт совершения им преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что Грунт О.Н. обвинялся в совершении преступления средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 54-57).
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 127 обор. ст.). Потерпевший Р. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем у него отобрана подписка (т. 2 л.д. 107).
Суд первой инстанции заслушал пояснения подсудимого и адвоката, согласно которым, в ходе разъяснения Грунт О.Н. положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ он ошибочно указал, что не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 5 ст. 217 УПК РФ. Удостоверившись в том, что Грунт О.Н. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения в своей правильности не вызывает.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Грунт О.Н., его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы адвоката относительно того, что при назначении наказания Грун О.Н. суд в недостаточной степени учел все обстоятельства, определяющие справедливость назначенного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из содержания приговора, при назначении Грунт О.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Грунт О.Н. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица - Грунт О.Н. в связи с тем, что потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 24). Сам по себе факт дачи Грунт О.Н. показаний об обстоятельствах совершенного преступления и его участие в проверке показаний на месте, является недостаточным для признания этих действий активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
При этом данное позитивное постпреступное поведение осужденного учтено судом при признании наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд изучил данные о личности Грунт О.Н., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного места жительства и социально полезных связей не имеет.
Оценив эти сведения в совокупности с обстоятельствами совершенного осужденным преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, либо иных обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая длительность фактического проживания Грунт О.Н. в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, суд также обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, протокол заседания суда первой инстанции, а также пояснения Грунт О.Н. в суде апелляционной инстанции, указывают на то, что в настоящее время осужденный испытывает существенные проблемы со здоровьем, связанные с <.......>. Однако суд первой инстанции данному обстоятельству надлежащей оценки не дал, приведя в приговоре лишь формальное указание об учете сведений о здоровье осужденного (абзац 2 лист 4 приговора).
Между тем, как полагает суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство имеет существенное значение при решении вопроса справедливости назначенного осужденному наказания.
Поэтому, с учетом состояния здоровья осужденного, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор и другие изменения, исходя при этом из следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона резолютивная часть содержащегося в материалах дела подлинника приговора в отношении Грунт О.Н. не содержит указания на вид и режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что единственным аутентичным приговором является тот экземпляр, который содержится в материалах дела в качестве подлинника.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд фактически обсудил данный вопрос и, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначенное Грунт О.Н. наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора также содержится указание о зачете в срок лишения свободы периода содержания Грунт О.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное нарушение путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего дополнения.
Кроме того, назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не указал орган, на который должен быть возложен надзор за отбыванием осужденным наказания.
Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовым актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с ч. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Ввиду изложенного, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении надзора за отбыванием осужденным Грунт О.Н. наказания в виде ограничения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по избранному осужденным после отбытия основного наказания месту жительства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года в отношении Грунт О.Н. изменить.
Снизить назначенное Грунт О.Н. основное наказание в виде лишения свободы до 1(одного) года 3 (трех) месяцев.
Определить для отбывания осужденным Грунт О.Н. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по избранному осужденным после отбытия основного наказания месту жительства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотниченеко В.И. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Ягоднинский районный суд Магаданской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка