Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-36/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,

осуждённого Нестеренко С.Н., и его защитника - адвоката Петросовой Г.В. представившей ордер N... от 25 февраля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Нестеренко С.Н. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года, которым

Нестеренко С.Н., <данные изъяты> судимый приговором <данные изъяты> суда от 15 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто на срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда КЧР от 15 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу; выступление осуждённого Нестеренко С.Н. и его защитника - адвоката Петросовой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Дзыба Б.Ф., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко С.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Нестеренко С.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Нестеренко С.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не были учтены условия жизни его семьи. На его иждивении находится супруга и трое малолетних детей, а также он выплачивает алименты на содержание малолетнего и несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака. Нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на материальном положении и условиях жизни его детей и семьи. В настоящее время он официально работает, в связи с чем, имеется возможность полноценно содержать свою семью. В случае лишения его свободы пятеро детей и супруга, не работающая в связи с тем, что занимается воспитанием детей, останутся без средств к существованию.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное по приговору наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кипкеев М.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Нестеренко С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Нестеренко С.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Нестеренко С.Н. согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора Нестеренко С.Н. разъяснены.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Нестеренко С.Н., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Нестеренко С.Н. по ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Нестеренко С.Н. суд учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, активное способствование расследованию преступления, признание вины. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к назначению Нестеренко С.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности назначения Нестеренко С.Н. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Размер назначенного Нестеренко С.Н. основного наказания является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтено его влияние условия жизни семьи осужденного.

Как следует из материалов дела, у осуждённого на иждивении имеются пятеро детей: один несовершеннолетний ребенок <дата> года рождения, и четверо малолетних: <данные изъяты> гражданская супруга осуждённого <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком <дата> года рождения до достижения им полутора лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лишение Нестеренко С.Н. свободы может негативно повлиять на условия жизни его семьи, которая останется без средств к существованию, так как он является её единственным кормильцем.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Нестеренко С.Н. представил: трудовой контракт от <дата>, согласно которому он трудоустроен с <дата>; справку <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

К моменту вынесения приговора в отношении Нестеренко С.Н. им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Зеленчукского районного суда от 15 июля 2020 года сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" для правильного разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, во вводной части приговора необходимо было указать неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору, чего не было сделано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Зеленчукского районного суда от 15 июля 2020 года неотбытый Нестеренко С.Н. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 29 дней.

Что касается дополнительного наказания, оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, является справедливым как за совершение преступления по настоящему уголовному делу, так и по совокупности приговоров. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года в отношении Нестеренко С.Н. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание по приговору Зеленчукского районного суда от 15 июля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не отбыто сроком 1 год 6 месяцев 29 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Нестеренко С.Н. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции (Пятый кассационный суд общей юрисдикции)в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.С. Узденова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка