Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-3620/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего - Сабашнюка А.Л.,
судей Жуковой И.П., Яцуценко Е.М., при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
защитника Шафорост Г.М.,
осужденного Сергатюка В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Очманенко Е.А., осужденного Сергатюка В.М. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года, которым
Сергатюк Валерий Михайлович, 12.11.1977 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ст.228 ч.2 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сергатюку В.М. наказание в виде 11 лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сергатюка В.М под стражей с 05.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Сергатюка В.М. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей об изменении приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сергатюк В.М. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, а также осужден за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления Сергатюком В.М. совершены на территории Михайловского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Очманенко Е.А считает приговор несправедливым, назначенное Сергатюку В.М. наказание чрезмерно суровым, не учтена его личность и условия жизни его семьи. Признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, наличие на иждивении детей, состояние здоровья супруги подсудимого, суд не признал эти обстоятельства в совокупности исключительными и не применил ст.64 УК РФ. Супруга Сергатюка В.М. является инвали<адрес> группы (...), в связи с имеющимся заболеванием не может передвигаться самостоятельно, нуждается в постоянной помощи и уходе. Сергатюк В.М. - единственный, кто осуществлял уход за супругой и вел домашнее хозяйство, в связи с чем, не мог трудоустроиться на постоянную работу, семья фактически жила на пенсию супруги. Суд, сославшись на это обстоятельство в приговоре, не в полной мере учел его. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить Сергатюку В.М. наказание ниже низшего предела, с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сергатюк В.М. не согласен с приговором в связи с его суровостью. При наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, наличия на иждивении супруги инвалида 2 группы (нерабочей), одного несовершеннолетнего ребенка в данный момент, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прохорович А.С. считает доводы жалобы адвоката Очманенко Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенных Сергатюком В.М. преступлений судом установлены верно. Все обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, установлены в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Все представленные сторонами доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, с чем судебная коллегия соглашается.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетеля под псевдонимом "И..", участвовавшего в деле в качестве закупщика, согласно которым 31.07.2019 в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ "Проверочная закупка" Сергатюк В.М. продал ему за 1000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану).
Кроме того, показания закупщика "И.", согласуются с показаниями других свидетелей участвовавших при проведении этого ОРМ: М., Г., К., которые подтвердили факт сбыта наркотического средства мужчиной по имени "В." (Сергатюком В.М.) закупщику "И.", а также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, признательными показаниями самого Сергатюка В.М. об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотического средства. Имеющаяся в деле видеозапись проверочной закупки, подтверждает установленные судом обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств Сергатюком В.М..
Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подробно исследовались судом первой инстанции. Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, в том числе ОРМ "Проверочная закупка", были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты их проведения обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами. Основания, условия, порядок проведения ОРМ, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушены.
Из материалов уголовного дела следует, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения Сергатюк В.М. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники полиции не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых преступных действий. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Сергатюка В.М. к сбыту наркотических средств в действиях сотрудников полиции либо закупщика "И." не выявлено.
Действиям Сергатюка В.М. в части незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуана) массой 113,20 г, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления в этой части подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.
Что касается квалификации действий Сергатюка В.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, судебная коллегия приходит к следующему.
Факт обнаружения и изъятия наркотического средства 15.07.2019 по месту жительства Сергатюка В.М. подтверждается показаниями свидетеля П. участвовавшего в обыске, согласно которым на момент проведения обыска Сергатюку В.М. следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, обыск был проведен с участием понятых. На предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов, наркотических средств, Сергатюк В.М. указал об отсутствии таковых. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и раствор темно-зеленого цвета в канистре, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Данный факт обнаружения и изъятия указанных предметов подтверждается и показаниями свидетеля К., участвовавшего при проведении обыска по месту жительства Сергатюка В.М., в качестве понятого. Из показаний свидетеля Т. - сожительницы Сергатюка В.М., следует, что обнаруженная растительная масса принадлежит Сергатюку В.М., для собственного употребления.
Результаты обыска подтверждаются протоколом обыска от 25.10.2019, заключением экспертов, протоколами осмотра предметов, местности.
Выводы суда в части оценки исследованных доказательств, должным образом мотивированы, являются подробными и обоснованными.
Суд правильно признал достоверными и допустимыми доказательствами признательные показания Сергатюка В.М. об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции действия Сергатюка В.М. с учетом предложенной квалификации стороной обвинения, изложенной в судебных прениях, квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Однако, судебная коллегия считает излишне вмененным квалифицирующий признак "незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере" по следующим основаниям.
Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в утреннее время 15.07.2019 на территории заброшенного огорода Сергатюк В.М. обнаружил куст конопли, оборвал немного верхушечных частей и листьев, а в вечернее время в этот же день он изготовил масло каннабиса, залив часть наркотика растворителем, из которого получился раствор масла каннабиса, часть из него он использовал в приготовлении масла каннабиса, которое впоследствии смешал с табаком, а оставшуюся жидкость, около 2-2,5 литров слил в канистру емкостью 5 литров, которая была изъята по месту его жительства в ходе обыска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15.06.2006 (в редакции от 23.12.2010) под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура веществе, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска по месту жительства у Сергатюка В.М. изъята, в том числе, канистра с раствором масла каннабиса (гашишного масла).
Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта N 146 от 29.10.2019, согласно которому жидкость, предоставленная на исследование, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), т.е. не готовым к использованию и потреблению наркотического средства (т. 1, л.д. 132-136).
При таких обстоятельствах, из осуждения Сергатюка В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере".
Действия Сергатюка В.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Изменение объема обвинения является основанием для смягчения назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку обстоятельствами смягчающими наказание Сергатюку В.М. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, наличие на иждивении детей, состояние здоровья супруги подсудимого, т.е. указанные в жалобах смягчающие обстоятельства, были учтены судом при назначении Сергатюку В.М. наказания. Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание осужденному Сергатюку В.М. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Суд мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия с решением суда в этой части соглашается, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.
Согласно ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании стороны пользовались равными правами, участвовали в исследовании доказательств без каких-либо ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года в отношении осужденного Сергатюка В.М. изменить.
Исключить из осуждения Сергатюка В.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере" (раствора, содержащего наркотическое средство).
Смягчить Сергатюку В.М. наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ до 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ окончательно Сергатюку В.М. назначить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Очманенко Е.А., осужденного Сергатюка В.М. - удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л.Сабашнюк
Судьи И.П.Жукова
Е.М.Яцуценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
