Постановление Тверского областного суда от 15 января 2015 года №22-36/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-36/2015
г. Тверь 15 января 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Роднянской М.А.
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А. на приговор Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года, которым
Носов ФИО10, родившийся ... в д. ... , ранее судимый: 14 июня 2007 года Кесовогорским районным судом Тверской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носову М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Носова М.С. в течение испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в сроки, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу Носову М.С. мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественного доказательства.
По данному уголовному делу также осужден Пучков ФИО13, приговор в отношении которого не обжалован.
установил:
приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года Носов М.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 05 сентября 2014 года в д. Петровское Кесовогорского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Носов М.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Македонская А.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд при назначении наказания Носову М.С. в приговоре указал, что с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Носова М.С. рассматривалось в особом порядке, он признан виновным в совершении покушения на кражу, минимальное наказание составляет 10 месяцев и не может превышать 2 лет 6 месяцев. Таким образом, суд, назначив Носову М.С. наказание при рецидиве преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил. Просит изменить приговор, назначив Носову М.С. наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Македонской А.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство заявлено было добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Как видно из представленных материалов при ознакомлении обвиняемого с материалами дела Носов М.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания Носов М.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Адвокат, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
При таких обстоятельствах судом был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Таким образом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного Носова М.С. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Носову М.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Носова М.С. малолетнего ребенка, правильно указал на наличие отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно при назначении Носову М.С. наказания применил положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Носова М.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вместе с тем указал в приговоре, что назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически указанные положения закона не применил.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом совершения Носовым М.С. неоконченного преступления (покушение на преступление - ч. 3 ст. 30 УК РФ), а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, назначенное Носову М.С., не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд должен был назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 10 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание за совершенное преступление - снижению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года в отношении Носова ФИО11 изменить:
- смягчить наказание, назначенное Носову М.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года в отношении Носова ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Македонской А.А. - удовлетворить.
постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда.
Председательствующий М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка