Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года №22-36/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-36/2014
 
10 января 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Ф.Р.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Бурцева В.В.,
потерпевшего Мубаракшина Р. Г.,
при секретаре Меладзе М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Мубаракшина Р. Г. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11октября 2013 года, которым
Бурцев В.В., ... ,
осужден:
по статье 319 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;
по части 1 статьи 318 УК РФ в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с Бурцева Виктора Викторовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения потерпевшего ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения осужденного Бурцева В.В., мнение прокурора Леонова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Бурцев В.В. признан виновным в публичном оскорблении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения отдела МВД России по Мамадышскому району РТ капитана полиции ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления им совершены ... в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бурцев В.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит назначить Бурцеву В. В. более суровое наказание, чем в виде штрафа, и увеличить компенсацию за причинение ему морального и физического вреда до 50000 рублей. В приговоре ошибочно указано, что Бурцев В.В. ранее не привлекался к административной ответственности. Считает, что человек, который посягает на жизнь и здоровье представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, заслуживает более сурового наказания чем в виде штрафа. Кроме того, преступления Бурцев В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступлений на путь исправления не встал и продолжал совершать противоправные деяния. Также, ссылаясь на состояние своего здоровья, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, которое определил суд.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Бурцев В.В. и государственный обвинитель Сайфутдинов Н.Т. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Бурцева В.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Бурцев В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе составления административных протоколов и постановлений последний, а также один из пассажиров высказывали свое недовольство. Бурцев В.В. выражался нецензурной бранью, унижая в присутствии понятых, а также в присутствии своих пассажиров его честь и достоинство, как представителя власти, нанес ему два удара в затылочную часть головы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 осужденный Бурцев В.В. выражался нецензурной бранью, угрожал ФИО2, был с признаками алкогольного опьянения. Когда приехал эвакуатор В.В. Бурцев не давал загрузить автомашину, затем нанес ФИО2 два удара в область головы.
Свидетель ФИО8 показал, что осужденный при нем и сотрудниках полиции оскорблял ФИО2, угрожал последнему, нанес ФИО2 удар кулаком по голове.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и дал аналогичные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что Бурцев В.В. выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью при понятых и сотрудниках полиции. При погрузке транспортного средства на эвакуатор нанес ФИО2 два удара в область головы.
В соответствии с заключением эксперта у ФИО2 обнаружены подкожная гематома левой затылочной области, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия Бурцева В.В. по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Бурцеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно мягким не является.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом не указан вид наказания, назначенного осужденному.
В этой части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11октября 2013 года в отношении Бурцева В.В. изменить, считать назначенным Бурцеву В.В. наказание:
по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;
по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка