Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3616/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3616/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
заявителя Волковой Ж.Н.
защитника-адвоката Алексеева А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой заявителя Волковой Ж.Н. на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной
Волковой Ж.Н., <данные изъяты>, о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденной Волковой Ж.Н. и адвоката Алексеева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 сентября 1998 года Волкова Ж.Н. осуждена по ст.234 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужденная Волкова Ж.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года отказано в принятии ходатайства по основаниям, указанным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Волкова Ж.Н. просит постановление отменить, пересмотреть приговор. Указывает, что суд неправильно истолковал требования ст.10 УК РФ, считает наказание должно быть пересмотрено. Подлежат прекращению ограничения связанные с ее осуждением по ст. 234 ч.3 УК РФ, предусмотренные ст. 331 и 351.1 ТК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд, с учетом конкретных доводов ходатайства осужденной, правильно отказал в пересмотре приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 сентября 1998 года, должным образом мотивировав принятое решение, с мотивами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Так, основанием для отказа в принятии ходатайства послужило то, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденной истек срок погашения судимости по этому приговору.
Согласно положениям статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
При этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной ее судимость по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 сентября 1998 года являлась погашенной, в связи с чем, были аннулированы все ее правовые последствия.
Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку отсутствуют ограничения уголовно-правового характера.
Вопреки доводам жалобы, решения Конституционного суда Российской Федерации, о которых упоминается в жалобе заявителя, касались проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 1 статьи 10 и части шестой статьи 86 УК Российской Федерации и принято решение.
Оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора в отношении Ж.Н.Волковой не имелось, поэтому суд обоснованно отказал в принятии к производству данного ходатайства.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года в отношении Волковой Ж.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волковой Ж.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка