Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-3615/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-3615/2021
Судья Андрейкина М.А. Дело <данные изъяты>
50 RS<данные изъяты>-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Бессоновой А.О.,
осужденного Березанского В. В.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Березанского В.В., на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
<данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Березанского В.В., адвоката Бессоновой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> Березанский В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Березанский В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что обнаруженное психотропное вещество он приобретал для личного потребления.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Березовский В.В. не согласился с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, неверной оценкой доказательств, назначением несправедливого наказания. Признание его судом виновным в покушении на сбыт психотропного вещества, расценивает как ошибку. Объективных доказательств вины не добыто. Обнаруженный наркотик приобрел на собственные деньги и для личного потребления на длительный период времени. Расфасовка в пакеты, была произведена сбытчиком, видимо для удобства. Сам расфасовкой не занимался, в квартире ничего обнаружено не было. Было произведено исследование, показавшее наличие в его организме наркотического вещества. Справка, подтверждающая данное обстоятельство, была оглашена в суде, и считает, что она является смягчающим обстоятельством. Проведенными по делу экспертизами, допросом свидетелей не доказывается его умысел на сбыт. Никакими оперативно-розыскными мероприятиями не доказано предъявленное обвинение. Договоренности с потребителями не было выявлено и не установлено. Согласен, что в его действиях присутствует, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере, т.е. состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ. Из установленных судом обстоятельств, возможно только предположить, что произошло приготовление к преступлению, т.е. преступление по ч.1 ст.30 УК РФ. Однако, время и способ совершения преступления, судом не установлены. Считает показаниям свидетеля Платицына о том, что он слышал о якобы дальнейших его - Березанского намерениях сбыть наркотик, нельзя принимать за доказательство, поскольку в последующем они были изменены, носят предположительный и сомнительный характер. Изложение совершенного преступления судом в приговоре является повторением предъявленного обвинение, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора. Указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и вынесении приговора были нарушены нормы УПК РФ, а также положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор, которым признать его виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и применить положения ч.4 ст.140 УПК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность Березанского В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:
- показаниями подсудимого Березанского В.В., подтвердившего принадлежность изъятого у него свертка с расфасованными пакетиками с психотропным веществом. Пояснил, что вещество он приобрел <данные изъяты>. через сайт "Гидра" за <данные изъяты> рублей. На поиск "закладки" он ездил вместе со своими знакомыми Свидетель N 1 и Свидетель N 2, последний помогал в поисках на месте, Свидетель N 1 стоял в стороне и ждал.
- Показаниями свидетеля Виноградова А.Ю., из которых следовало, что он совместно с другим сотрудником полиции - Иншаковым С.Н., осуществлял патрулирование по маршруту <данные изъяты>. В момент патрулирования, был остановлен автомобиль "Киа Церато" белого цвета, в котором на пассажирском сидение за водителем, находился пассажир, который увидев их занервничал. Попросили представить документы. У пассажиров документов не оказалось, водитель предъявил свидетельство о регистрации и водительское удостоверение. На вопрос о наличии запрещенных предметов, указанный пассажир сразу сказал, что под сидением водителя лежит сверток, в котором много маленьких свертков с амфетамином, который он подобрал в лесном массиве возле гольф-клуба "Кантри Клаб". Данный сверток был обнаружен. Далее на место была вызвана следственная группа.
- Показаниями свидетеля Иншакова С.Н., аналогичными показаниям свидетеля Виноградова А.Ю.
- Показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными на предварительном следствии, и оглашенными судом в установленном законом порядке, из которых следовало, что по просьбе Березанского В.В., он встретился с последним и с Свидетель N 1, чтобы забрать "закладку" с амфетамином. Прибыв на такси до места, стали искать данную "закладку" вместе с Березанским. Найденная "закладка" представляла собой целлофановый пакет, в котором были расфасованные свертки. Березанский В.В. сказал, что это наркотическое средство, которое он заказал ранее в интернете для дальнейшего сбыта на территории г.о.<данные изъяты>. С места уезжали на другом такси. Обнаруженный сверток в момент движения располагался под водительским сиденьем. Автомобиль был остановлен сотрудники полиции, которые обнаружили указанный сверток.
- Показаниями свидетеля Свидетель N 1, подтвердившего поездку вместе с Березанским и в сторону гольф-клуба "Кантри Клаб", где последние выйдя из такси что-то искали возле дороги. Видел потом у Березанского В.В. полиэтиленовый пакет. С места уезжали на другом такси. В момент движения автомобиль был остановлен патрульным автомобилем. Березанский В.В. стал вести себя нервно и чем-то шуршал. Сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля, при досмотре которого был обнаружен под водительским сиденьем со стороны, где сидел Березанский В.В., указанный пакет.
- Показаниями свидетеля Свидетель N 3, водителя такси, который подтвердил, что им осуществлялась перевозка в качестве пассажиров 3 молодых людей. В момент остановки сотрудниками полиции автомобиля, всех попросили выйти из машины. После разговора с пассажирами, сотрудники полиции что-то стали искать в машине и обнаружили пакет с наркотиками. Один из пассажиров - Березанский В.В. признался, что пакет принадлежит ему.
- Показаниями свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6, участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля "Киа Церато", в ходе которого под передним - водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет, в котором находился 51 сверток с веществом белого цвета внутри. Один из молодых людей, как узнали позже Березанский В.В., пояснил, что свертки принадлежат ему, и он их забрал через тайник "закладку" в районе "Кантри Клаб".
- Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля "Киа Цирато", в котором в присутствии понятых обнаружен и изъят 51 сверток с неустановленным веществом внутри;
- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которым в 51 свертке установлено вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, различной массы.
- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.
Действия Березанского В.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора, изменения квалификации, не имеется.
В опровержении доводов жалобы осужденного обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие умысла на сбыт психотропного вещества, нашли свое полное подтверждение, как в показаниях вышеуказанных свидетелей, так и в других исследованных судом материалах дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии.
Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законном порядке. Личной либо иной заинтересованности в исходе дела у них не установлено. Показания данных свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, изученными судом и признанными достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ.
Так свидетель Свидетель N 2 являлся товарищем подсудимого, какой либо вражды либо неприязненных отношений к подсудимому не испытывал, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено. Оценку разнице показаний данного свидетеля в суде и на предварительном следствии, судебная коллегия считает верной.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 15.06.2006г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных запрещенных к гражданскому обороту средств и веществ свидетельствуют основания их приобретения, хранение, перевозка лицом самим не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.д.
Как было установлено судом первой инстанции и полностью подтверждается положенными в основу обжалуемого приговора доказательствами, объем обнаруженного у Березанского В.В. психотропное вещество составляет <данные изъяты>., что относится к крупному размеру. Данное вещество было расфасовано в удобные упаковки, количество которых составило 51 шт. Упаковки имели разный вес, т.е. в объемах единичной дозы потребления и нескольких.
Довод подсудимого Березанского В.В., о приобретении психотропного вещества для личного потребления судом первой инстанции проверялся и был отвергнут как не убедительный.
Судом в должной мере были проанализированы не только объем психотропного вещества, его удобная расфасовка, а также ежемесячный доход подсудимого и финансовые затраты на приобретение вещества, но и не подтверждение употребления Березанским В.В. психотропного вещества в значительных размерах ежедневно. Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции в своей совокупности с показаниями свидетеля Платицына В.В. об истинных намерениях подсудимого. Таким образом, сделанный судом первой инстанции вывод о наличии умысле Березанского В.В. и его доказанности на сбыт психотропного вещества расценивается как обоснованный, подтвержденный исследованными судом доказательствами.
Не принимается довод жалобы о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.30 УК РФ, поскольку в соответствии с действующими разъяснениями законодательства (п.13.2 вышеуказанного Постановления), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов незаконно приобретает, хранит, перевозит, и т.д., тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствах не передает указанные средства, вещества, потребителям, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Березанским В.В. преступления и изложенные в обжалуемом приговоре, действительно совпадают с обстоятельствами, отраженными в предъявленном обвинении. Однако, указанное не может расцениваться как существенное нарушение закона, поскольку все изложенные судом факты подтверждены соответствующими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показания подсудимого и свидетелей на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
Довод жалобы необходимости применения ч.4 ст.140 УПК РФ не состоятелен, поскольку вышеуказанная статья УПК РФ не содержит части 4. Осужденный же не смог пояснить суду апелляционной инстанции, в чем же именно заключаются его требования.
Поводы и основания для возбуждения настоящего уголовного дела имели место. Нарушений при возбуждении уголовного дела, оформлении и составлении соответствующих документов, судебной коллегией не установлено.
При назначении Березанскому В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ранее судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний, а также молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Вид исправительного учреждение, в котором надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен с соблюдением положений ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Березанским В.В. преступления, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания, который максимально приближен к минимально предусмотренному за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Березанского В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РПФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
