Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-3615/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н., при секретаре Ваисовой М.Д., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Вахнина П.П., путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сухарева А.В.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вахнина П.П. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 сентября 2020 года, которым
Вахнин Павел Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:
- 23 октября 2017 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 4 сентября 2018 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 23 октября 2017 года и 4 сентября 2018 года отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по указанных приговорам и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшей З.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Вахнина П.П. и его защитника - адвоката Сухарева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Вахнин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения имущества З., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вахнин выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы и заработка, осуществление ухода за больной матерью. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы Вахнина заместитель прокурора Хахаев просит оставить их без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Вахнина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Вахнина в совершении преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей З., свидетелей Г., У. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного Вахниным с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступления, в том числе о совершенном проникновении в указанное время в дом З., тайном хищении стиральной машины из дома потерпевшей и распоряжении ею путем продажи.
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Вахнина, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Вахнина в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук и след участка низа подошвы, установлено повреждения окна, протоколы выемки похищенного имущества потерпевшей; заключения судебных экспертиз, установивших стоимость похищенного имущества, а также принадлежности изъятых отпечатков пальцев рук осужденному Вахнину и оставлении на месте преступления следа от подошвы обуви Минтиненко.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Вахнина данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в том числе и при проверке показаний на месте, о его причастности к совершенному преступлению, в том числе о предварительной договоренности между Вахниным и Минтиненко на проникновение в дом потерпевшей с целью хищения имущества, проникновении в жилое помещение, тайном хищении стиральной машины принадлежащей потерпевшей и последующей ее продажи.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Вахнина в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Вахнина по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Судом на основании данных о личности и поведения осужденного, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов сделан правильный вывод о его вменяемости.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Вахнину суд, вопреки доводам жалоб и в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание Вахнина обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе о возмещении ущерба потерпевшей, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы и заработка, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Дополнительно представленные стороной обвинения суду апелляционной инстанции материалы о том, что мать осужденного Вахнина не находится на иждивении последнего, опровергают доводы жалобы об обратном.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ими ограничений.
Поскольку Вахнин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 октября 2017 года и 4 сентября 2018 года, то суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Вахнину назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения требований ст. 73 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 сентября 2020 года в отношении Вахнина Павла Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Вахнина П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.Ю. Осипов
Судьи: Г.П. Мельникова
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
